Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-4775/2019;)~М-4424/2019 2-4775/2019 М-4424/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-142/2020

дело № 2-142/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Расцвет» о признании недействительными решений членов Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Расцвет» и общего собрания членов и граждан, СНТ «Расцвет» оформленных протоколом очно-заочного голосования от 9 апреля 2019 года и решений оформленных протоколом общего собрания СНТ «Расцвет» от 11 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ответчику СНТ «Расцвет» с исковыми требованиями, согласно которым просят признать недействительными решений членов Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Расцвет» и общего собрания членов и граждан, СНТ «Расцвет» оформленных протоколом очно-заочного голосования от 09.04.2019 и решений оформленных протоколом общего собрания СНТ «Расцвет» от 11.11.2018. Свои требования, мотивируют тем, что в настоящее время им стало известно, что 11.11.2018 члены правления СНТ «Расцвет» выбрали и.о. председателя правления ФИО7, бухгалтером избрали ФИО8, а также приняли решение передать и.о. председателя - штампы, печати, иную бухгалтерскую документацию товарищества. ФИО1 смогла получить копию оспариваемого решения - 26.03.2019. Остальные истцы узнали о данном собрании, в сентябре 2019 года. Информацию о своем избрании на эту должность, ФИО7 до всеобщего сведения не доводила. Общее собрание по поводу избрания председателя не собиралось и не проводилось, что по мнению истцов, является прямым нарушением закона, и влечет недействительность решения, оформленного данным протоколом членов правления. В этой связи, истцы считают, что сведения о данном и.о. председателя правления, в отношении указанного СНТ, подлежат исключению из ЕГРЮЛ. Кроме того, считают, что протокол очно-заочного собрания, с указанной в нем датой- 09.04.2019, должен быть судом признан недействительным. Так, объявление о проведении собрания появилось только накануне собрания, и содержало информацию о том, что 30 марта 2019 года, состоится общее собрание садоводов, при этом в объявлении не была указана повестка дня, форма проведения собрания и место его проведения. На данном собрании, согласно протокола, принимался устав Товарищества в новой редакции, и был утвержден отчет по смете за 2018 год, а также утверждена смета за 2019 год, установлен размер целевого взноса на ремонт дорог, была выбрана ревизионная комиссия. Для решения вопросов по утверждению сметы и принятия устава в новой редакции необходимо было задействовать не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Также, решение этих вопросов при проведении первого собрания могло быть осуществлено только на очном собрании. Согласно реестра, в голосовании участвовало шестьдесят человек, тогда как в протоколе указано шестьдесят три человека. Истцы считают, что по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6, 10, 17,21-23, в соответствии с требованиями действующего законодательства, проведение заочного голосования не допускается.

В судебном заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям изложенным иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что данные требования необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, истцы обратились в суд с требованиями, по истечению установленного законом шестимесячного срока. При этом доказательств уважительности пропуска не представили. На всех собраниях истцы присутствовали и знали о вынесенных решениях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1988 года N 66-ФЗ), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (абзацы 9, 10 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

В соответствии с абзацами 1, 2, 3, 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из положений приведенных норм права следует, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным, в том числе по заявленным истцом мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, являются собственниками садоводческих участков и членами СНТ «Расцвет». Из их объяснений следует, что в ноябре 2018 года, члены правления СНТ «Расцвет» выбрали и.о. председателя правления - ФИО7, бухгалтером избрали ФИО10 и приняли решение о передачи финансовых документов и.о. председателю. Однако избрание председателя должно происходить на общем собрании, в связи с чем данный протокол от 11.11.2018 должен быть признан недействительным. Кроме того, 09.04.2019 было проведено общее очно-заочное собрание, на котором принимался устав в новой редакции и был утвержден отчет по смете за 2018 г., утверждена смета за 2019г., установлен размер целевого взноса на ремонт дорог, была выбрана ревизионная комиссия. Вместе с тем, объявление о проведении собрания появилось только накануне его проведения, и содержало информацию лишь о том, что 30.03.2019 состоится общее собрание садоводов. При этом, в объявлении не была указана повестка дня, форма проведения собрания и место его проведения. О наличии данных протоколов истцам стало известно только в сентябре 2019.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.11.2018 проведено общее собрание СНТ «Расцвет» (время начала -14.00, окончание 16.00), при этом протокол дополнен подписями заочного голосования, которое проходило в это же время. Повестка дня собрания: выборы исполняющего обязанности председателя правления СНТ «Расцвет», передача печатей и штампов, бухгалтерских и иных документов и.о. председателя; выборы правления СНТ, прием на работу бухгалтера, решение вопросов со злостными неплательщикам методом голосования, вплоть до отключения коммуникаций. Из текста данного протокола следует, что все вопросы были рассмотрены. Протокол подписан председателем собрания ФИО11 и секретарем Рудиковой Е.А.

11.11.2018 члены правления СНТ «Расцвет», выбрали исполняющего обязанности председателя правления СНТ «Расцвет», а именно - ФИО7, решив произвести прием-передачу ей печатей и штампов, бухгалтерских и иных документов, приняли на работу на болжность бухгалтера - ФИО8

Данный факт был оформлен протоколом №10 членов правления СНТ «Расцвет».

Согласно представленной справки председателя СНТ «Расцвет», о проведении собраний в СНТ и итогах собраний садоводы информируются путем помещения объявлений на информационных щитах товарищества и электромонтажных опорах. С 2019 такая информация помещается на сайте СНТ.

Также, 09.04.2019 было проведено общее, очно-заочное собрание членов и граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе СНТ «Расцвет», с повесткой собрания: утверждение новой редакции Устава СНТ; утверждение сметы на 2019 года и отчета по выполнению сметы за 2018год; утверждение целевого взноса на ремонт дорог; выборы ревизионной комиссии.

По итогам собрания были приняты следующие решения: приняли новую редакцию Устава Товарищества; утверждено финансово-экономическое обоснование; утвержден участие по смете за 2018 год и проект сметы на 2019 год, установлены размеры обязательных платежей: членский взнос -3250 руб., целевой взнос на 2019 год на ремонт дорог 500 руб., плата за содержание имущества общего пользования для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе (индивидуальных садоводов ) 3750 руб.

Вышеназванные решения были отражены в протоколе от 09.04.2019 общего собрания садоводов СНТ «Расцвет».

Согласно данных протокола общего собрания от 09.04.2019, очная часть проведена 30.03.2019 на территории СНТ «Расцвет», время начала собрания 14 часов 00 минут, время окончания 15 часов 00 минут; заочная часть голосования проведена с 31.03.2019 по 09.04.2019. Всего членов согласно данным реестра СНТ «Расцвет» -166 человек, индивидуалов (собственников участков без участия в товариществе) - 0. В очной части голосования приняли участие- 63 человека, из них членов СНТ -30, индивидуалов СНТ- 33 человека. В заочное форме голосования приняли участие - 153 чел, из них членов СНТ -71, не членов -82 человека. Принято к зачету общее число голосов 213 человек, из них членов СНТ – 99 человек. Не членов СНТ -114 человек, кворум собрания имеется.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены решения общего собрания членов товарищества истцы ссылаются только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятым решением были нарушены их права и законные интересы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания, а также нарушены ли права истца принятыми на собрании решениями.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 20 Федерального закона №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В судебном заседании истец утверждала, что в решении Армавирского городского суда от 23.11.2017, по делу 2-4866/2017 по иску ФИО3, ФИО5, ФИО12 и др. к СНТ «Расцвет», было установлено общее количество членов СНТ- 450 человек, однако в протоколе от 09.04.2019 указано, что всего членов СНТ - 166 человек, что не соответствует действительности, однако никаких доказательств, подтверждающих данное утверждение, в ходе судебного разбирательства, истцами не представлено. При этом суд критически относится к указанным доводам истцов в части подсчета численности членов товарищества, поскольку в соответствии с требованиями ст.19.1 Федерального закона №66-ФЗ, создание и осуществление ведения реестра членов товарищества, возложено на председателя правления товарищества или на иное уполномоченное членом правления лицо.

Согласно ч.3 ст.19.1 Федерального закона №66-ФЗ, реестр членов объединения должен содержать: фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Как следует из предоставленных представителем ответчика суду сведений, по списку СНТ «Расцвет» по состоянию на 10.08.2018, всего по указанному списку значится земельных участков - 460. Реальными членами СНТ «Расцвет» стабильно оплачивающими взносы являются 166 садоводов.

Анализируя представленные представителем ответчика протоколы общих собраний СНТ «Расцвет», а также показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему. На протяжении нескольких лет, за которые имеются протоколы общих собраний, и приложенные к ним списки участвующих в собраниях членов СНТ «Расцвет», на общих собраниях участвуют и принимают решения примерно одинаковое количество активных членов СНТ. Так 09.04.2019 принято к зачету общее число голосов в количестве 213 человек, из них членов СНТ - 99 человек, не членов СНТ - 114 человек.

В соответствии с п. 6.1.7 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 6.1.9 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истцов свидетель Б. показала, что ранее, в течении семи месяцев, она выполняла работу председателя СНТ «Расцвет». В период ее деятельности в качестве председателя, в указанном садоводческом товариществе значилось около 450 дачных участков. Также в указанный период члены товарищества, имели желание передать управление СНТ «Расцвет» администрации муниципального образования города Армавира, осуществляя обязательные членские платежи в казну г.Армавира. При этом в период ее работы в качестве председателя, реестр членов садоводческого товарищества не велся, поскольку в правлении находились личные дела каждого садовода. Также указанный свидетель подтверждает, что истец ФИО4, на основанного поданного ею заявления, в 2003 году была принята в члены СНТ «Расцвет».

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель Р. показала, что является членом СНТ «Расцвет», она присутствовала на общем собрании 11.11.2018, являлась секретарем собрания, где также присутствовали и истцы. Об общем собрании узнали из объявления, которое было заблаговременно повешено. Все присутствующие расписались. На собрании присутствовало более 100 человек членов. В этот день, был выбран председатель СНТ, принята бухгалтер, рассмотрены иные вопросы. Кроме того, она также присутствовала на общем собрании 09.04.2019, где утверждалась смета, устав товарищества. Истцы также присутствовали, в очном голосовании принимали около шестидесяти человек, а в заочном более ста.

Свидетель К. в судебном заседании, показала, что является членом СНТ «Расцвет» и ей достоверно известно, что в ноябре 2018 года было вывешено объявление о проведении 11.11.2018 общего собрания, поскольку необходимо было выбрать председателя, а также утвердить устав. При этом К. никто не собирался выбирать на должность председателя, ее кандидатура была предложена непосредственно на собрании. Все истцы присутствовали на данном собрании. 11.11.2018 на собрании было около ста человек, членов СНТ. Представленная истцами фотокопия объявления о проведении собрания не соответствует действительности, поскольку было вывешено другое объявление о проведении данного собрания.

Свидетель К., в судебном заседании пояснила, что 11.11.2018 на общем собрании членов СНТ она была избрана исполняющим обязанности председателя, поскольку предыдущий председатель сложила свои полномочия, и никто не осуществлял за нее деятельность. Заранее, было вывешено объявление о проведении общего собрания, и повестке дня. На собрании было более двухсот человек. Рассмотрели вопросы по уставу, смету и общие финансовые вопросы. Истцы также присутствовали на собрании, пытались его сорвать. 09.04.2019 проведено собрание в части очное, в части очно-заочное. Заблаговременно вывешено было объявление. На этом собрании она была уже выбрана как председатель, также рассматривались вопросы финансовы-экономические в отношении СНТ.

Из показаний допрошенных свидетелей стороны ответчика следует, что о дате проведения собрания члены товарищества, а также собственники садовых участков были извещены заблаговременно, присутствовали на собраниях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума, при проведении общего собрания членов СНТ «Расцвет», проведенного 09.04.2019.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обратное.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Исходя из буквального толкования данной нормы права, можно сделать вывод о том, что 6-месячный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало о самом факте нарушения своего права, а не с момента ознакомления с текстом данного решения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку данный срок начал течь с 11.11.2018 и с 09.04.2019 соответственно, в то время как в суд истцы с указанными исковыми требованиями обратились только 26.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока на оспаривание решений, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Допрошенные свидетели со стороны ответчика достоверно указали, что истцы участвовали на каждом собрании, и знали о принятых на данных собраниях решениях, в день их принятия. В свою очередь суд критически относится к доводам истцов о том, что им стало известно о своем нарушенном праве, только в сентябре 2019 года.

При этом суд находит показаний указанных свидетелей Р., К., К. допустимым доказательством, поскольку, указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.306 УК РФ, в судебном заседании дали достоверные показания, соответствующие установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.6

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Расцвет» о признании недействительными решений членов Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Расцвет» и общего собрания членов и граждан, СНТ «Расцвет» оформленных протоколом очно-заочного голосования от 09.04.2019 и решений оформленных протоколом общего собрания СНТ «Расцвет» от 11.11.2018 - оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено 07.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.