Решение № 2-1949/2017 2-1949/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1949/2017

№2-1949/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС: а/м «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и а/м «Мерседес Бенц CL500», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4. Согласно Справке № о ДТП и Постановления по делу об АП, виновным в данном ДТП признана ФИО1. Ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом случае и предоставил необходимый пакет документов, а также предоставил поврежденное транспортное средство.

ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело транспортное средство и 28.11.2016г. осуществил выплату в размере 167 500 руб. 00 коп.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ростовский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «без учета износа» составляет 600 000 руб. 00коп., «с учетом износа» составляет 358 200 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 570 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 181 375 руб. 43 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 7000 рублей 00 копеек, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия экспресс-доставкой по России службой EMS, что подтверждается бланком получения от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием добровольной выплаты: недоплаченной части страхового возмещения, неустойки и убытков на проведения экспертизы.

16.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 20 500 руб. 00 коп.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить Истцу страховое возмещение в размере 200 624 руб. 57 коп. (570 000-181 375,43= 388 624,57) (388 624,57-167 500,00- 20 500,00=200 624,57).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате страхового возмещения 22.11.2016г. Страховое возмещение частично выплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с ИП ФИО6 на оказание юридических услуг с физическим лицом на сумму 1 000 рублей (подача досудебной претензии по страховому делу - 1 000 рублей), что подтверждается Договором № П380-01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор с ИП ФИО6 на оказание юридических услуг с физическим лицом на сумму 15 000 рублей (стоимость представления и защиты интересов в суде - 15 000 рублей), что подтверждается Договором № С380-01/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 192996 рублей 69 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, услуги эксперта в размере 7000 рублей, расходы на подачу досудебной претензии 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАОСК «Росгосстрах»- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Мерседес Бенц CL500», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией ПТС (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц CL500», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4.( л.д.№).

Согласно Справке № о ДТП и Постановления по делу об АП, виновным в данном ДТП признана ФИО1.( л.д.№).

Ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом случае и предоставил необходимый пакет документов, а также предоставил поврежденное транспортное средство.( л.д.№).

ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело транспортное средство и 28.11.2016г. осуществил выплату в размере 167 500 руб. 00 коп.( л.д.№).

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ростовский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «без учета износа» составляет 600 000 руб. 00коп., «с учетом износа» составляет 358 200 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 570 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 181 375 руб. 43 коп. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия экспресс-доставкой по России службой EMS, что подтверждается бланком получения от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием добровольной выплаты: недоплаченной части страхового возмещения, неустойки и убытков на проведения экспертизы.

16.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 20 500 руб. 00 коп.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »161Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№»,в рассматриваемом ДТП автомобиль «Мерседес Бенц CL500», государственный регистрационный знак № в результате столкновения с транспортным средством в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения : бампер задний, диск передний правый, шина передняя правая, фара передняя правая, крыло переднее правое, дверь правая, крыло заднее правое, ручка двери правая. Элементы отсутствующие на фотоматериалах дела и на СД-носителях исключены из-за недостатков собранной информации и фотоматериалов в деле, бампер передний, диск задний правый, накладка крыла передняя, накладка двери правая, накладка крыла задняя правая. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Мерседес Бенц CL500», государственный регистрационный знак № согласно методики ЦБРФ на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет –335500 рублей00 копейки, без износа-558500 рублей, рыночная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц CL500», государственный регистрационный знак № составит 523440рублей, стоимость годных остатков- 142443,31 рублей. Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 192996 рублей 41 копеек(523440- 167500 -20500-142443,31).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 2000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Суд проверив расчет неустойки предоставленный представителем истца приходит к выводу, что расчет произведен верно, в связи с чем размер неустойки за период с 13.12. 2016года по ДД.ММ.ГГГГ -277 дней из расчета 192996,69х1%х 277)= 534598,92 рубля, поскольку сумма неустойки не может превышать страховое возмещение с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 400000рублей.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 96 498 рублей 34 копеек :(192996,69 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, расходы на подачу досудебной претензии в размере 1000рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5059 рублей 93 копеек. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 40 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере- 192996 рублей 69 копейки, расходы за оценку транспортного средства -7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 15 000 рублей, расходы на подачу претензии-1000рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 96498 рублей 34 копейку, моральный вред-2000 рублей, неустойку-400 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5059 рублей 93 копейку.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ООО «161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова