Решение № 11-360/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 11-360/2018

Судья: Щедрина Н.Д. № 11-360/18


РЕШЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Радина А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.12.14 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2017 с участием водителей ФИО1 и <Ш.> на основании п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2018 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Радин А.А. просит решение судьи отменить, изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.09.2017г., исключив из него выводы о наличии в действии водителя автомобиля Шкода Фабия гос. Номер <......> ФИО1 нарушений пункта 8.1 ПДД РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ФИО1 – адвоката Радина А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29 сентября 2017 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2018 года подлежат изменению с исключением из них вывода о виновности ФИО1 в нарушение п. 8.1 Правил Дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2017г. в г. Ростове-на-Дону в 12 час.20 мин. на пр. Шолохова, в районе дома № 316А произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля КАМАЗ 5490-55 гос. номер <......> прицеп ШМИТЦ гос. номер <......> под управлением водителя ФИО2, автомобиля ШКОДА ФАБИА гос.номер <......> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВОЛЬВО гос.номер <......> полуприцеп ШМИТЦ гос.номер <......> под управлением водителя ФИО3 В.29 сентября 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший инспектор по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в постановлении от 29 сентября 2017 года указал что, данное ДТП произошло в следствие нарушения требования п.8.1 «Правил дорожного движения РФ», (обязывающие водителя при начале движения, перестроении убеждаться в безопасности маневра и не создавать помех другим участникам движения) водителем ФИО1

При этом, наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении участником ДТП пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица участвующего в ДТП является недопустимым, противоречащим положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ.

Между тем, как видно из текстов обжалуемых актов, мотивировочная и резолютивная часть постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29 сентября 2017 года содержит указание о нарушении участником ДТП правил дорожного движения, о наличии причинно-следственной связи с фактом ДТП, о нарушении водителем ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ.

Суд первой инстанции, рассмотревший дело, указанные нарушения не устранил и не исключил выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и наличии причинно-следственной связи с фактом ДТП.

Сохранение указанных противоречий в отношении ФИО1 приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении и решении судьи районного суда выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29 сентября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2018 года подлежат изменению путем исключения из них суждений о нарушении участником ДТП правил дорожного движения, о нарушении водителем ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2018 года, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29 сентября 2017 года изменить.

Исключить из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29 сентября 2017 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2018 года вывод о виновности водителя ФИО1 в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

СУДЬЯ: