Решение № 2-3636/2025 2-3636/2025~М-3042/2025 М-3042/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3636/2025

31RS0020-01-2025-004423-77 № 2-3636/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ООО ПКО «РСВ», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 7.02.2011 в сумме 98 200,39 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.02.2011 между АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 7.02.2011. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. АО «БИНБАНК кредитные карты» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № 12/16, впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования ООО ПКО «РСВ», договор от 16.11.2021.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, почтовый идентификатор №, почтовое отправление 17.10.2025 получено адресатом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещалась посредством ГЭПС, сообщение прочитано 15.10.2025, представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7.02.2011 между ответчиком и АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 руб., ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

В результате того, что обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность в размере 98 200 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38 450,21 руб., задолженность по процентам – 59 750,18 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договором уступки прав требований от 16.11.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 07.02.2011 по 09.01.2020 за заемщиком числится задолженность в размере 98 200,39 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 12.02.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен 14.07.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 1.09.2025 (по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа), следовательно, срок исковой давности рассчитывается от даты обращения с настоящим исковым заявлением 1.09.2025 и период ранее 1.09.2022 следует считать истекшим.

Поскольку согласно расчету задолженности, период за который взыскивается задолженность до 9.01.2020, то настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, в том числе по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 6.11.2025

Судья А.М. Уварова