Решение № 2А-4370/2024 2А-4370/2024~М-3616/2024 М-3616/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-4370/2024

Дело № 2а-4370/2024

УИД 60RS0001-01-2024-007455-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Душевской К.П.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 28 г. Пскова о взыскании задолженности в размере 50 487,04 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена, в рамках названного исполнительного производства комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимался, процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю не поступило.

Полагая, что допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО «МКК Универсального Финансирования» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП Псковской области ФИО3, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе запросы в ПФР, в ФНС, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения; в Гостехнадзор, в Управление Миграционной службы, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ФСИН РФ, в Нотариат, в банковские учреждения, органы ЗАГС; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судом к участию в деле административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД, запрошены сведения о трудоустройстве должника. В августе 2024 года осуществлен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт. В отношении должника ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. На все имеющиеся счета наложены аресты и обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 50 492,22 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации для получения сведений о счетах должника, к операторам связи, в Управление Росреестра по Псковской области, в Гостехнадзор, в ФНС России, в ГИБДД МВД России по Псковской области для получения сведения об имуществе, в ФМС России, в органы ЗАГС, в Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Вышеуказанные постановления своевременно направлены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника ФИО4 по адресу: <адрес>. По данному адресу дверь никто не открыл, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Сосед из <адрес> пояснил, что по данному адресу иногда видит девушку, Ф.И.О. которой ему неизвестны, пояснить факт постоянного проживания/ не проживания не может, контактной и иной информацией не владеет.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника объединено в сводное.

Из материалов дела судом также установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (то есть, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Давая правовую оценку вышеперечисленным фактическим обстоятельствам дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, и исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания, незаконного бездействия с его стороны не допущено.

При этом неисполнение решения суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Данные обстоятельства в целом позволяют суду сделать вывод об отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц Службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» к ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.