Решение № 2-2355/2023 2-2355/2023~М-2043/2023 М-2043/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-2355/2023

Мотивированное
решение составлено 15 декабря 2023 года

66RS0020-01-2023-002443-66

Дело № 2-2355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области в котором просила признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 22.02.2011 истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Продавцом по договору купли-продажи выступала А.. Согласно пункта 4 договора стоимость квартиры составила 660000 рублей, которые подлежали оплате за счет средств материнского (семейного) капитала в срок не позднее 01.07.2011. В силу неполной оплаты по договору, в отношении квартиры возникла и была зарегистрирована ипотека в силу закона. 28.02.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была произведена регистрация права собственности истца на приобретенную квартиру. После государственной регистрации права собственности, ФИО2 обратилась в Территориальный орган ПФР за распоряжением средствами материнского (семейного) капитала на покупку квартиры, после чего средства материнского (семейного) капитала в размере 338860 рублей 37 копеек были переведены на счет продавца – А., что подтверждается Справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, обязанность покупателя по оплате была выполнена в полном объеме. Продавец квартиры – А. не обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ограничении (обременения) в связи со смертью.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 01.11.2023 (л.д. 7) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления Россреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2011 между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно п.4 договора, отчуждаемая квартира продана покупателю за 660000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью наличными до подписания настоящего договора в сумме 321139 рублей 63 копейки, оставшуюся сумму 338860 рублей 37 копеек, уплачиваемых покупателем продавцу путем перечисления безналичным расчетом за счет средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет А. <номер>, открытый в Сбербанке РФ пос.Октябрьский в ВСП №7004/00489 с рассрочкой платежа до первого июля две тысячи одиннадцатого года, за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости- квартиру, с кадастровым номером <номер>, 28.02.2011 зарегистрировано право собственности на ФИО2

28.02.2011 в пользу А. зарегистрировано ограничения и обременение объекта недвижимости (л.д. 11).

Согласно условиям договора стоимость приобретаемой квартиры оплачивается средствами материнского (семейного) капитала. Указанное подтверждается также материалами регистрационного дела на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке об использовании средств материнского (семейного) капитала от 01.08.2023 средства материнского (семейного) капитала истцом ФИО2 использованы 03.03.2011 в размере 338860 рублей 37 копеек на приобретение жилого помещения, получатель денежных средств – А. (л.д.13, оборот).

А. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер> (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами делами что продавец А. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2011 получила, обременение в виде ипотеки не сняла, в связи с чем, суд находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременении в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения объекта недвижимости, в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова