Решение № 12-48/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 09 марта 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Воскресенская земля» ФИО2 на постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ООО «Воскресенская земля» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Раменского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в отношении ООО «Воскресенская земля» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно данного протокола, юридическое лицо ООО «Воскресенская земля» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Воскресенская земля» по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №з/2015. согласно предписанию ООО «Воскресенская земля» в период до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить нарушения, выявленные в результате проверки.

С целью организации проверки, в адрес юридического лица ООО «Воскресенская земля» ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом направлена копия распоряжения и уведомление о проведении проверки по исполнению предписания, в которых указано время и место осмотра участка с кадастровым номером 50:29:0020119:25, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно информации с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки осмотр земельного участка назначен на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении истребованы сведения о проведенных мероприятиях по исполнению предписания, а также юридическое лицо предупреждено об ответственности по ст. 19.7 и 19.4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время осуществлен выезд для осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020119:25. Законный представитель либо защитник по доверенности юридического лица ООО «Воскресенская земля» на осмотр не явился.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов на территорию, используемую юридическим лицом при осуществлении деятельности.

Из положений п.1 ст.25 Закона следует, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Кроме того, п.2 ст. 15 Закона накладывает ограничения при проведении проверки, в частности, должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе провести проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Из указанных норм следует, что оформление результатов проверки в отсутствие представителя проверяемого лица с юридической точки будут ничтожными.

В связи с перечисленными обстоятельствами Управлением сделан вывод о том, что ООО «Воскресенская земля» необоснованно уклонилось от проведения проверки по исполнению предписания, что повлекло невозможность ее проведения и завершения.

На момент окончания внеплановой выездной проверки по Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ1 в административный орган не представлены документы, подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №з/2015.

Ответственность за указанные действия (бездействие) предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области вынесено 3 постановления в отношении ООО «Воскресенская земля» о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по материалам дела Раменского МРО (Дела №; №; №).

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица усматривается правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес юридического лица ООО «Воскресенская земля» ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>). Согласно информации с сайта «Почта Poaaw*. Отслеживание почтовых отправлений» письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма вручена секретарю Васильковой ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время законный представитель либо представитель по доверенности ООО «Воскресенская земля» на составление протокола не явился. Ходатайства по делу от юридического лица не поступили.

Протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя либо представителя по доверенности ООО «Воскресенская земля».

Таким образом, юридическое лицо повторно не обеспечило присутствие законного представителя либо защитника по доверенности, что фактически воспрепятствовало проведению внеплановой выездной проверки, вследствие чего действия (бездействие) юридического лица повлекли невозможность проведения проверки, т.е. нарушило п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей в судебном заседании исходя из анализа действующего законодательства и представленных материалов дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления по г.Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № -РП в отношении ООО «Воскресенская земля» назначена внеплановая выездная проверка, цель проверки: исполнение требований ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек. Срок проведения проверки 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ осмотр земельного участка с кадастровым номером № назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу земельного участка: примерно в 20 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020119:25.

Копия данного уведомления с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РП направлена в адрес ООО «Воскресенская земля» заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена ООО «Воскресенская земля» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воскресенская земля» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки: ООО «Воскресенская земля» на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0020119:25.

Из Акта проверки №-РП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка не состоялась, так как представители юридического лица на проверку не явились. О проверке уведомлены уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. представители ООО «Воскресенская земля» на осмотр земельного участка с кадастровым номером № не явились.

В ходе визуального осмотра установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по ликвидации зарастания деревьями, кустарником и сорными травами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:29:0020119:25 не выполнено.

Мировой судья 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 рассмотрев поступившие материалы административного дела, пришел к выводу, что вина ООО «Воскресенская земля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.3 КРФоАП, полностью установлена и доказана материалами дела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о признании ООО «Воскресенская земля» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Воскресенская земля» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей представитель юридического лица ФИО2 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, по причине отсутствия в действиях ООО «Воскресенская земля» состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Ст. 24.5 КоАП РФ определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 вышеуказанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Часть 3 статьи 19.4.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов вышеуказанного дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10) в отношении ООО «Воскресенская земля» была организована внеплановая выездная проверка с целью исполнения требований ранее выданного предписания.

Уведомлением с проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) сообщалось о проведении осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагалось представить документы по не исчерпывающему перечню.

В связи с неявкой представителя ООО «Воскресенская земля» на осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №з/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.4.1 КРФ об АП.

В обоснование своих возражений мировому судье было письменно сообщено следующее.

1) Обществу «Воскресенская земля» не предлагалось направить представителя для участия в осмотре.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит самого указания на необходимость представителю проверяемого лица явиться на осмотр, а содержит лишь просьбу предоставить определенные документы.

2) Материалы дела не содержат доказательств уведомления ООО о проведении внеплановой выездной проверки, отвечающих принципам относимост допустимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы возражений представителя общества были отклонены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, мировой судья сочла необоснованными доводы о том, что представленные в дело копии документов заверены надлежащим образом.

Между тем, довод о том, что в материалах дела, заверенных путём прошивания тома, присутствуют копии документов, местонахождение подлинников которых не установлено, остался без надлежащей оценки. Более того, на прошивке отсутствует дата заверения копий, что делает невозможной идентификации подлинности копий.

Кроме того, материалы дела содержат опись "вложения в: Общество с ограниченной ответственностью «Воскресенская земля»" (л.д. 6) о направлении предписания ДД.ММ.ГГГГ; исполнение которого и являлось предметом проверки.

По запросу суда административным органом в дело была представлена копия другой описи о направлении предписания, в корне отличающаяся от имевшейся. Таким образом, в материалах дела представлены копии двух документов, не тождественные между собой оригинал этого документа не был предметом оценки судом. При таких обстоятельствах данное доказательство также не отвечает требованиям о его допустимости и относимости.

Данное предписание ООО не было получено, равно как и иные документы дела.

Также судьей отклонен довод защитника о том, что представленные в подтверждение направления документов «описи» не соответствуют требованиям порядка приема вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приказ ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ) по форме их бланков.

При этом, судья ссылается на п. 4.6. вышеуказанного порядка, в котором содержит возможность принятия почтовых отправлений с объявленной ценностью к пересылке описью вложения по ф.107 «по желанию» отправителя. Между тем, данное обстоятельство не указывает на не обязательность использования бланка по форме и без таковой.

Более того, п. 5 Порядка установлены особенности приема регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 5.3. Порядка, отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф.107. в которых указываются:

- вид почтового отправления (в копии "описи" не указан)

- наименование и почтовый адрес адресата;

- наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета (сумма оценки каждого из предметов в "описи" не указана, а количество предметов не соответствует количеству перечисленных в ней документов);

- общий итог количества пересылаемых предметов (в «описи" не указан») и итоговая сумма оценки цифрами.

Копии «описей», представленные в дело, не соответствует по форме приложению № 1 утвержденному Приказом № бланку ф.107.

Согласно вышеуказанного Порядка, если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе «объявленная ценность» против их наименования ставится прочерк на каждом бланке. Прочерков в графе «Объявленная стоимость» на "описи" не содержится.

Согласно п. 5.5. Порядка при пересылке документов в описи вложения ф.107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов. Уведомления о проведении внеплановой проверки не поименованы в обсуждаемой "описи" как документ, поскольку не указаны его реквизиты и количество листов.

Пункт 5.6. Порядка устанавливает последовательность действий работника отделения почтовой связи после заполнения бланков ф.107, в том числе:

- проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них;

- написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ (в «описи» отсутствует);

- вложить первый экземпляр описи вложения ф.107 поверх вложения в упаковку РПО… Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией.

Таким образом, в первую очередь сотрудник отделения ставит оттиск календарного почтового штемпеля и лишь затем выдает второй экземпляр отправителю.

В представленной копии некой "описи" оттиск календарного штемпеля поставлен уже на квитанцию.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с нарушениями при заверении копии, свидетельствуют о нарушении порядка получения этой "описи" и не позволяют учитывать данный документ в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, не представляется”" “ возможным идентифицировать опись вложения и указанные в описи вложения документы. Кроме того, невозможно отследить маршрут прохождения почтового отправления, что не позволяют определить действительность отправки почтового отправления и дату такой отправки.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении проигнорировала положения части 4 статьи 1.5. КРФ об АП, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, воспрепятствование проведению незаконной проверке, более того, в условиях не извещения о ее проведении, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Следовательно, в действиях ООО «Воскресенская земля», не уведомленного должным образом о проведении выездной внеплановой проверки и не приглашенного для участия в ней, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.4.1 КРФ об АП.

J
Следует также отметить, что в соответствии с диспозицией части 3 статьи 19.4.1 КРФ об АП состав административного правонарушения образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа униципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок..., повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных Должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Из материалов дела следует, что инициированная Распоряжением №-РП проверка была проведена, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, отсутствие не приглашенного на проведение проверки представителя моего доверителя не повлекло невозможность ее проведения или завершения и в действиях ООО «Воскресенская земля» отсутствует состав административного правонарушения. Данное обстоятельство также осталось без должного внимания со стороны мирового судьи.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Воскресенская земля» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Воскресенская земля» к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить за отсутствием состава административного правонарушения, согласно доводов изложенных в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно дополнительно представленных доводов к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и которых следует, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения копии предписания; нет нормативного обоснования каким образом отсутствие представителя проверяемого лица повлекло невозможность проведения или завершения проверки; возбуждение производства по делу об административном правонарушении произведено в нарушение порядка и оснований, установленных КоАП РФ; в настоящее время бездействие, вмененное юридическому лицу, не образует состава административного правонарушения исходя из изменений внесенных в ст. 15 Федерального закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008 г., статьей 6 Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 354-ФЗ, что подтверждается судебной практикой.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя юридического лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав мнение представителя ООО «Воскресенская земля» ФИО2, суд приходит к выводу, что жалоба представителя юридического лица ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи ООО «Воскресенская земля» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч. 3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 50 000 рублей.

Суд считает, что действия юридического лица ООО «Воскресенская земля», мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.4.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, поскольку Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воскресенская земля» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выявленные в ходе проведения проверки: ООО «Воскресенская земля» на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0020119:25.

Из Акта проверки №-РП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка не состоялась, так как представители юридического лица на проверку не явились. Хотя были уведомлением о ней уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое получили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Представители ООО «Воскресенская земля» на осмотр земельного участка с кадастровым номером № не явились.

В ходе визуального осмотра установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по ликвидации зарастания деревьями, кустарником и сорными травами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:29:0020119:25 не выполнено.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Необходимо отметить, что обязанность виновного лица по соблюдению требований должностного лица касательно проведения проверки должна быть закреплена в установленном законом порядке.

Как следует из п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗо проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, на основании проведения которой указаны в п. 2 ч.2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основании., предусмотренному п.п. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Исходя из исследованных судом доказательств в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении юридическим лицом ООО «Воскресенская земля» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 3 РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Вина ООО «Воскресенская земля» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 19.4.1. ч. 3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №з/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки №-РП от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, копиями постановлений и почтовыми отправлениями, другими материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У юридического лица ООО «Воскресенская земля» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ООО «Воскресенская земля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 3 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.4.1 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Воскресенская земля», составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно п. 22 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 19.4.1 ч. 3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области ФИО3, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынесла постановление о наложении на юридическое лицо ООО «Воскресенская земля» административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи.

Обстоятельства смягчающие, а равно отягчающие наказание юридического лица, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены не были. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, по своей сущности не является чрезмерно завышенным либо заниженным. Данное решении принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

Суд считает, что процессуальный порядок привлечения юридического лица ООО «Воскресенская земля» к административной ответственности, вопреки утверждений представителя юридического лица ФИО2 изложенных в его жалобе, должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) был соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, доводы изложенные представителем юридического лица ФИО2 в жалобе о нарушениях закона, были рассмотрены мировым судьей в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, что отражено в постановлении мирового судьи, как и не нашли своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями внесенными в ст. 15 Федерального закона РФ « 294-ФЗ от 26.12.2008 г., статьей 6 Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. № 354-ФЗ, не имеется, поскольку действия (бездействия) были совершены юридическим лицом в ноябре 2015 года, то есть за долго, до внесения изменений в указанный закон и на действия юридического лица не распространяются.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ООО «Воскресенская земля» ФИО2 не нашли своего подтверждения в материалах дела и данная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Воскресенская земля» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ