Решение № 2-574/2018 2-574/2018~9-618/2018 9-618/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-574/2018

Дело № 2-574/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Козыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» №, в общем размере 130 405 рублей 63 копейки, из которой: основной долг 35 374 рубля 96 копеек, срочные проценты по кредиту (овердрафту) 30 895 рублей 41 копейка, проценты на просроченную задолженность (неустойка) 64 135 рублей 26 копеек, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей 12 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ФИО1 через устройство самообслуживания банка в соответствии с Офертой было заключено вышеуказанное Дополнительное соглашение № к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая Корона» № (далее – Соглашение). Клиент согласился с условиями кредитования, описанными в оферте, и подтвердил согласие на получение кредита, выбрав в меню устройства самообслуживания пункт о принятии оферты. Предоставление овердрафта клиенту подтверждается выпиской по счету. По условиям данного соглашения Банк предоставляет Клиенту «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. За пользование овердрафтом клиент выплачивает Банку проценты в размере 20 % годовых. Лимит овердрафта установлен Соглашением в размере 35400 рублей, который может быть предоставлен всей суммой единовременно либо отдельными частями. В течение срока действия Соглашения, после погашения ответчиком процентов и ссудной задолженности, «лимит овердрафта» восстанавливается. В период с 04 марта 2014 года по 01 августа 2018 года заемщик исполнил свои обязательства по Соглашению частично в сумме 43 617 рублей 14 копеек, из которых 41 651 рубль 06 копеек – в счет погашения основного долга, 968 рублей 74 копейки - в счет погашения срочных процентов по кредиту («овердрафту»), 997 рублей 34 копеек - неустойка. В дальнейшем ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 30 августа 2018 года общая задолженность клиента по Соглашению составила 130 405 рублей 63 копеек, из которой: основной долг - 35 374 рубля 96 копеек, срочные проценты по кредиту (овердрафту) - 30 895 рублей 41 копейка, проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 64 135 рублей 26 копеек. В соответствии с условиями Соглашения при просрочке платежа Банк устанавливает повышенную ставку в размере 73 % годовых, из которой 20% за пользование предоставленными денежными средствами и 53% неустойка на сумму просроченной задолженности. Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению, а именно неуплата суммы кредита (овердрафта), суммы процентов за его использование, а также суммы неустойки в добровольном порядке, свидетельствует о существенном нарушении условий Соглашения и возможности невозвращении суммы кредита и процентов за его пользование. От добровольного исполнения взятых на себя обязательств клиент уклоняется.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отложить рассмотрение дела не просил. Представитель истца ФИО2, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявлял, отложить рассмотрение дела не просил.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона», по условиям которого истец открыл ответчику банковский счет и предоставил ему право использования банковской карточкой системы «Золотая корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм (л.д.13-14).

Как следует из Устава АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 26 марта 2015 года (Протокол №1) наименование организационно-правовой формы банка «АКБ Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО)» изменено на «АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО)».

13 июля 2011 года Правлением Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) утверждена оферта для клиентов, которые обслуживаются по программе № 9 «Зарплатник» в филиале банка в г. Вилючинска по условиям которой данная оферта является предложением Банка физическому лицу (держателю карты «Золотая корона») кредитовать банковский счет заемщика (кредитование счета или овердрафт) в сумме, недостающей для проведения операции в пределах установленного лимита. При совершении держателем карты акцепта Банк заключает договор о кредитовании банковского счета и устанавливает клиенту лимит овердрафта на срок, равный 12 календарным месяцам -365 или 366 дней в зависимости от действительного количества дней в году с момента оформления кредита через подтверждение клиентом оферты в устройстве Банка. Размер процентов, начисляемых на срочную задолженность составляет 20 % годовых, проценты выплачиваются не позднее 25 числа следующего месяца, а последнем месяце пользования овердрафтом не позднее даты окончания срока кредитования. Клиент обязан не менее чем за 5 дней до окончания срока кредитования вернуть с карты на банковский счет денежную сумму, достаточную для погашения овердрафта, начисленных процентов и банковский комиссий.

Банк в случае нарушения сроков возврата овердрафта блокирует карту заемщика, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73 % годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Документом, в котором указана дата открытия кредита овердрафт в устройстве самообслуживания, срок действия, процентная ставка, процентная ставка по просроченной ссуде, полная стоимость овердрафта, лимит овердрафта, является выписка по банковскому счету клиента, которую клиент может получить в отделении или устройстве самообслуживания банка.

Неполучение или несвоевременное получение клиентом выписки не освобождает его от исполнения обязательств перед Банком. В случае согласия с условиями кредитования, описанными в оферте, клиент подтверждает согласие на получение кредита (акцептует оферту), выбирая в меню пункт о принятии оферты и согласии с ее условиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершил акцепт указанной оферты, согласившись со всеми ее условиями, что подтверждается копией чека по банковскому счету ответчика, из которой следует, что в указанный день между ним и банком заключен кредитный договор № на условиях, обозначенных выше.

Факт кредитования банковского счета ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

В то же время ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил частично, как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 130 405 рублей 63 копеек из которой: основной долг 35 374 рубля 96 копеек, срочные проценты по кредиту (овердрафту), начисленные по состоянию на 30 августа 2018 года, 30 895 рублей 41 копейка, а также проценты на просроченную задолженность (неустойка), начисленная за период с 10 марта 2015 года по 30 августа 2018 года, 64 135 рублей 26 копеек.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредиту, суду ответчиком не представлено.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по овердрафту, либо исполнение взятых на себя обязательств на момент вынесения решения суда, ответчик вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержится их и в материалах дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) по основному долгу в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по погашению суммы основного долга соответствует условиям Дополнительного соглашения, заключенного с ответчиком и закону (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита (неустойки) в размере 53% годовых, предусмотрено офертой для клиентов, которые обслуживаются по программе № 9 в филиале банка в г. Вилючинска. Истцом произведено начисление неустойки в размере 53 % годовых, ввиду того, что установленная Соглашением ставка в размере 73 % включает в себя процентную ставку за пользование предоставленными денежными средствами в размере 20%. При этом исчисление процентов за пользование кредитом произведено Банком отдельно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный выше период и его соразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер суммы основного долга, взысканного судом, исходя из чрезмерно высокого процента, установленного Банком для расчета неустойки, - 53 % годовых, учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки в виде процентов за нарушение срока возврата кредита, который Банк просит взыскать с ответчика, следует признать явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и самому обязательству должника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика за период с 10 марта 2015 года по 30 августа 2018 года неустойки до 30 000 рублей.

Производя уменьшение размера неустойки, суд считает, что это не является умалением воли сторон на свободу договора и согласование его условий в части установления соглашением сторон размера процентов за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом, исходя из цены иска в размере 130 405 рублей 63 копейки была уплачена государственная пошлина в размере 3 808 рублей 12 копеек, в том числе 2 478 рублей 75 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты госпошлины по настоящему делу был произведен зачет госпошлины в размере 1 329 рублей 37 копеек, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №25 Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из заявленной истцом цены иска, так как неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафту, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» № в общем размере 96 270 рублей 37 копеек, из которой: 35 374 рубля 96 копеек в счет основного долга, 30 895 рублей 41 копейка в счет срочных процентов по кредиту (овердрафту), начисленных по состоянию на 30 августа 2018 года, 30000 рублей в счет процентов на просроченную задолженность (неустойка), начисленных по состоянию на 30 августа 2018 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей 12 копеек, всего взыскать 100 078 рублей 49 копеек.

В удовлетворении требований АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов на просроченную задолженность в размере 34 135 рублей 26 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья подпись

В.М. Воронова