Решение № 2-3565/2018 2-3565/2018~М-2123/2018 М-2123/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3565/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.05.2018 г.Тюмень

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3565/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 790000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, которая была подарена его матерью. В квартире также были зарегистрированы и проживали: супруга ФИО2, сын ФИО5 Брак с ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ До расторжения брака ФИО1 выехал из квартиры и стал проживать в арендованных квартирах, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с иском в суд о признании ФИО1 утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета квартиры по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО1 стало известно, что ФИО2, на основании нотариальной доверенности ФИО1, продала квартиру по адресу: <адрес> своей матери ФИО6 по цене 790000 руб. При подписании договора, расчет произведен полностью, однако данный факт продажи ФИО2 от истца скрыла, полученные от покупателя денежные средства ФИО1 не передала. До момента рассмотрения гражданского дела № № о признании ФИО1 утратившим право пользования, истец не знал о продаже квартиры. Истец полагает, что ФИО2 получила неосновательное обогащение в сумме 790000 руб, которое обязана возвратить. Истец обратился к ФИО2 с претензией, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 11200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в период совместного проживания, истец и ответчик оформляли сыну ФИО4 согласие на выезд в Израиль, обманным способом ФИО2 оформила доверенность на продажу квартиры. Согласия на продажу квартиры ФИО1 не давал и не знал, что квартира продана. Никаких уведомлений он не получал, так как не проживал по месту регистрации примерно с сентября 2004 года, но приходил в гости к сыну и его матери. Когда ФИО1 ушел из семьи, он разрешил ФИО2 и несовершеннолетнему сыну ФИО5 проживать в квартире, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Никаких уведомлений ФИО1 не получал. Поскольку ФИО1 был зарегистрирован в квартире, он не предполагал того, что квартира продана. Сторона истца заявила о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на уважительность причин пропуска, поскольку ФИО1 узнал о продаже квартиры при рассмотрении гражданского дела о признании его утратившим право пользования (л.д.166).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования не признал. Как следует из устных и письменных объяснений стороны истца, ФИО1 и ФИО2 в период совместного проживания от продажи совместно нажитого имущества приобрели квартиру по адресу: <адрес>, оформив ее на мать ФИО1, которая в последующем подарила квартиру истцу. ФИО1 не платил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, но между супругами имелась договоренность о продаже квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи должны были быть направлены на обучение сына в <данные изъяты>. В период совместного проживания супругов, ФИО1 ответчику предоставлено согласие на выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО4 за пределы РФ, а также выдана доверенность на продажу квартиры. Квартира продана ФИО6 в период совместного проживания супругов. Денежные средства направлены на обучение сына. Об этом ФИО1 было известно. Кроме того, поскольку ФИО1 не выплачивал налоги и не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, он также мог знать о том, что квартира ему не принадлежит. В связи с чем, стороной ответчика заявлено об истечении сроков исковой давности (л.д.165)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) доверенности, договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, восстановлении записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение приобретено истцом в собственность в порядке наследования после смерти матери ФИО6, которая в свою очередь, купила указанную квартиру у ответчика ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен от имени продавца его супругой ФИО2, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Как следует из встречного иска, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, и до настоящего времени имеет иное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продал жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО6 От имени ФИО1 на основании доверенности, заверенной нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, действовала ФИО2 Указанная доверенность до настоящего времени никем не была оспорена, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы отозвано представителем истца ФИО3 Принимая во внимание представленные в материалах дела письменные доказательства: копию реестровой записи об удостоверении доверенности; копию нотариально удостоверенной доверенности, представленной в Управление Росреестра; объяснения представителя истца, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 согласился с принадлежностью ему подписи в доверенности; оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО2 при совершении указанной сделки действовала в рамках делегированных ей ФИО1 полномочий; указанные договоры не противоречат требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о признании недействительными (ничтожными) доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО2 на право отчуждения квартиры по адресу: <адрес> договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано в полном объеме (л.д.12-17).

Установленные вступившими в силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не могут быть оспорены и не доказываются вновь.

На основании п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность может быть выдана как на заключение сделок, так и на совершение иных юридически значимых действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО2 доверенность №, которой ФИО1 делегировал ответчику полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> (л.д.121), что также установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями.

На основании ч.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО6 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 790000 руб, расчет произведен полностью во время подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО6 (л.д.136-138)

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, предоставленное истцом правомочие ФИО2 реализовала, квартиру по адресу: <адрес> продала, денежные средства в счет оплаты получила.

При этом, как следует из объяснений стороны истца и ответчика, ФИО2 денежные средства, вырученные от продажи квартиры, ФИО1 не передала.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1, стороной истца, в свою очередь, заявлено о восстановлении срока исковой давности.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошен свидетель ФИО5, который показал, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 приходятся ему родителями. В ДД.ММ.ГГГГ ему предложили обучение в <данные изъяты>. До его отъезда из РФ, ФИО1 проживал совместно с ним и его матерью. Для поездки в <данные изъяты> необходимы были денежные средства, в связи с чем между ФИО2 и ФИО1 сложилась договоренность о продаже квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО8 согласие на его (ФИО5) выезд за пределы РФ, а также доверенность на продажу квартиры. В последующем денежные средства на его обучение согласилась предоставить его бабушка ФИО6, однако с условием передачи ей в собственность указанной квартиры. ФИО2 и ФИО6 оформили необходимые документы, таким образом, квартира была продана. Когда ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, то они обсуждали вопросы продажи квартиры ФИО6 В связи с чем, ФИО1 о продаже квартиры ФИО6 было известно. В последующем, он уехал в Израиль, а когда вернулся, выяснилось, что родители развелись.

Показания свидетеля стороной истца не оспорены.

Как следует из материалов регистрационного дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника управления по образованию г.Тюмени разрешено совершение сделки купли-продажи <адрес>. При проведении проверки рассмотрены заявления ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу: <адрес> разрешении совершения сделки купли-продажи <адрес>, принадлежащей ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая согласие всех заинтересованных сторон, нарушений жилищных, имущественных прав и интересов несовершеннолетнего ФИО4 не установлено (л.д.144).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просила приостановить на один месяц государственную регистрацию сделки купли-продажи (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области направлено уведомление №, в котором ФИО1 уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 приняты дополнительные документы (л.д.153).

Государственная регистрация права собственности завершена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164).

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО1 выехал из квартиры по адресу: <адрес> после расторжения брака, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что выехал из указанной квартиры до расторжения брака противоречат обстоятельствам, установленным Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не могут быть расценены в качестве достоверных.

Учитывая преюдициальный факт проживания ФИО1 по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание показания свидетеля, объяснения стороны истца, согласующиеся с объективными доказательствами – уведомлением Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, направленным ФИО1 по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по образованию г.Тюмени по результатам проверки, проведенной в том числе по заявлению ФИО1 о разрешении сделки купли-продажи (л.д.144), суд приходит к выводу, что ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. Доводы ФИО1 о неполучении им уведомлений и об отсутствии у него информации о продаже квартиры противоречат исследованным в судебном заседании объективным и субъективным доказательствам.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 бремя содержания принадлежавшего ему имущества не нес, не оплачивал налоги и жилищно-коммунальные услуги, добровольно выехал из жилого помещения после расторжения брака, судьбой принадлежавшей ему квартиры не интересовался, в то время, как информация о собственниках квартир находится в открытом доступе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вопреки доводам стороны истца, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, поскольку в период продажи квартиры и в период государственной регистрации права собственности, ФИО1 проживал по месту регистрации, то есть по адресу: <адрес>, ФИО1 обращался с заявлением о разрешении сделки купли-продажи, в адрес ФИО1 направлялись уведомления регистрирующего органа. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. Само по себе указание ФИО1 о том, что он узнал о продаже квартиры в июне 2017 года не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заявление о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 25.05.2018

Судья Е.А. Савельева