Решение № 2-682/2026 2-682/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-682/2026

Дело № 2-682/2026

УИД: 59RS0035-01-2026-000193-36

Мотивированное
решение изготовлено 30 марта 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 336612 рублей 24 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10915 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 217424 руб. под 34,9% годовых, сроком на 1080 дней.

<дата> окончательно завершился процесс реорганизации ФИО7 в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 4860 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19830 руб. Общая задолженность по состоянию на <дата> составляет 336612,24 руб., из которых: просроченные проценты – 29205,36 руб., просроченная ссудная задолженность – 210284,19 руб., штраф за просроченный платеж – 3200 руб., причитающиеся проценты – 93922,69 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее врем ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями искового заявления, пояснил, что кредит брал, но не было финансов его отдавать. С <дата> по <дата> выплачивал кредит, у него удерживали из заработной платы. Просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО8 и ФИО1 был заключен кредитный договор с личным страхованием. По условиям кредитного договора Общество предоставило ФИО1 кредит в размере 217424 руб., страховой взнос составил 17242 руб., сумма к выдаче – 200000 руб., ежемесячный платеж – 9825 руб. 39 коп., количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – <дата>, процентная ставка – 34,9% годовых.

Для получения кредита ФИО1 была заполнена анкета, заявление на страхование №, сведения о работе.

Согласно Общим условиям договора, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет в день заключения договора и совершения операций по счету, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту. Клиент в свою очередь обязуется возвратить полученный в Банке кредит, уплатить проценты за пользование данным кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. <дата> сумма в размере 200000 руб. и дополнительно 17424 руб. были перечислены ответчику на карту. Имеются сведения о внесении ответчиком денежных средств в размере 9830 руб. <дата> и 10000 руб. <дата>.

<дата> завершился процесс реорганизации ФИО9 в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере 336612,24 руб. отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения <дата> кредитного договора № между ФИО11 и ФИО1 является подтвержденным.

Как следует из представленного истцом расчета сумм задолженности за период с <дата> по <дата> сумма задолженности составляет 336612,24 руб., из которых просроченные проценты – 29205,36 руб., просроченная ссудная задолженность – 210284,19 руб., штраф за просроченный платеж – 3200 руб., причитающиеся проценты – 93922,69 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора кредитной карты.

Доводы ответчика о том, что по данному кредитному договору производились удержания из его заработной платы опровергаются информацией, предоставленной работодателем ФИО12.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ФИО13 от <дата> в размере 336612,24 руб. обоснованными.

Расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам и штрафам, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истец с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № в судебном порядке обратился <дата>, судебный приказ был вынесен <дата>. На основании определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Последние зачисления денежных средств по кредиту были произведены <дата>.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, к ФИО1, <дата> г. рождения, уроженцу <...> (паспорт серии №, выдан <дата><данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 336612 рублей 24 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10915 рублей 31 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Кристель