Решение № 2-934/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-934/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф банк» Банк заключен договор кредитной карты <№>, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В соответствии с п. 11.1 Общих Условий Банк <дата обезличена> расторг договор. За период пользования картой с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которых: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, сумма штрафов равна <данные изъяты> рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в сумме <данные изъяты> рублей.

Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО1 <дата обезличена> обратился с заявлением-анкетой в Тинькофф Кредитные Системы о заключении договора кредитной карты (л.д. 23), в котором просил оформить от своего имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом Банка данной оферты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В своем заявлении ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами понимает их и в случае заключения Договора обязался их соблюдать.

При этом заёмщик был уведомлен о полной стоимости кредита, а так же о том, что при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> коп. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1.4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 41.6 годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита уменьшается.

С условиями предоставления кредитной карты и Тарифами ФИО1 согласился, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении (л.д. 23).

В судебном заседании ответчик не оспаривал те обстоятельства, что лично подписал заявление-анкету <дата обезличена>.

Подпись ответчика в заявлении - анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора, содержащимися в Тарифах, Общих Условиях КБО, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") акцептовал оферту истца и выпустил кредитную карту на имя заемщика с установленным лимитом задолженности.В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта передается клиенту неактивированной (п.3.3). Операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, считаются совершёнными Клиентом/Держателем или с его согласия (п.3.8).

В соответствии с пунктом 11.1 Условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в односторонне порядке в случаях, предусмотренных Общими Условиями, и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в течение длительного времени пользовался кредитными средствами банка, получал Счета-выписки в соответствии с условиями договора, из которых следует какие услуги были оказаны банком, в каком размере начислены платы. Данный вывод основывается на том, что ответчик, получая счета-выписки не предъявлял каких-либо претензий банку.

ФИО1 <дата обезличена> впервые воспользовался кредитной картой, осуществив операцию по оплате в магазине, впоследствии совершал расходные операции с использованием карты, при этом денежное обязательство исполнялось им ненадлежащим образом, что подтверждается представленной Выпиской по счёту (л.д.17-19).

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей задолженности, был сформирован по состоянию на <дата обезличена>, на сумму <данные изъяты> рубль (л.д. 34), направлен клиенту и получен им.

Доказательств исполнения в добровольном порядке ответчиком данного требования не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что свои обязательства по кредитному соглашению истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, задолженность ответчика перед Банком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рублей, сумма штрафов <данные изъяты> рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и принят. Ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, дав оценку имеющимся доказательствам, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 Гражданского Кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору на основании представленного расчёта.

Доводы ответчика о том, что договор не заключён и недействителен, проверен судом и признан им не состоятельным, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, сторонами заключён смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Анализ действий сторон при заключении и исполнении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором, при этом доказательства введения банком клиента в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг отсутствуют. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ответчик ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера от <дата обезличена> фирменное наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судом присуждаются в пользу истца подлежащими взысканию с ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судья: Д.В. Широкова