Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1004/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: ФИО14

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3, ФИО4 о признании <данные изъяты> доли жилого дома квартирой. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению и техническому плану жилой дом является многоквартирным, имеет разные входы и отдельное коммунальное снабжение. В квитанциях ПАО «Красноярскэнергосбыт» жилое помещение, принадлежащее истцу значится как <адрес>.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО13, Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Назарово Красноярского края.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета пора ФИО5, ФИО13, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, представитель администрация г. Назарово Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки ГПКК «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками на вышеуказанный объект невидимости в <данные изъяты> доли является ФИО9, в <данные изъяты> доли – ФИО10

Согласно записей акта о смерти, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после смерти ФИО11, ФИО10 не заводились, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Нотариальной палаты Российской Федерации в Реестре наследственных дел.

Согласно технического паспорта, технического заключения по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СибВТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в составе жилого дома фактически расположены два помещения, образованные в результате наличия общедолевой собственности № площадью 36,1 кв.м., № площадью 32,2 кв.м., жилой дом находится в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, границы земельного участка не определены, участок на кадастровом учете не стоит.

Из технического плана объекта недвижимости следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 36,1 кв.м., представляет собой автономный блок жилого дома блокированной застройки.

Из пояснений истца, представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что фактически дом, расположенный по адресу: <адрес> является двухквартирным, <данные изъяты> доля, принадлежащая истцу представляет собой целое жилое помещение (<адрес>), имеет свои коммуникации, отдельный выход на земельный участок, при этом имеется общий фундамент, общая крыша.

Учитывая, что истец является собственником <данные изъяты> доли в спорном объекте недвижимости, собственники <данные изъяты> доли умерли, суд соглашается с доводами истца, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием по распоряжению принадлежащим ему имуществом в виде <данные изъяты> доли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела, и соответственно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> является квартирой №, с общей площадью 36,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> края, площадью 36.1 кв.м.

Прекратить за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: ФИО15

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.