Решение № 2-6043/2024 2-779/2025 2-779/2025(2-6043/2024;)~М-4390/2024 М-4390/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-6043/2024Дело № 2-779/2025 УИД 24RS0032-01-2024-007917-79 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2025 года г. Красноярск Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Абрамчика М.А., при секретаре Евтушенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 23.01.2024 г. по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда Лого» г/н № под управлением ФИО1 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль «Форд Фокус» г/н №, которому в результате ДТП причинены повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 50 400 руб. 00 коп. АО «АльфаСтрахование» просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 56 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 (по доверенности от 28.01.2022 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов гражданского дела усматривается, что 23.01.2024 г. по адресу: <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда Лого» г/н № под управлением ФИО1, который при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо транспортному средству «Форд Фокус», в результате чего произошло столкновение, контактировали правая часть автомобиля «Хонда Лого» и передняя левая часть автомобиля «Форд Фокус». Постановлением № от 24.01.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Собственником автомобиля «Форд Фокус» г/н № является ФИО2, собственником автомобиля «Хонда Лого» г/н № является ФИО4 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Форд Фокус» г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (полис страхования № Z9921/046/0000247/3, гражданская ответственность собственника транспортного средств «Хонда Лого» г/н № на момент ДТП застрахована не была. В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.01.2024 г. 01.02.2024 г. ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 23.01.2024 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства «Форд Фокус» г/н № в размере 56 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2024 г. При таких обстоятельствах, произошедшее 23.01.2024 г. по адресу: <...> с участием автомобиля «Форд Фокус» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда Лого» г/н № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству «Форд Фокус» г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Нарушение ФИО1 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 56 600 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.А.Абрамчик Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года. Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Абрамчик Максим Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |