Постановление № 1-443/2020 1-443/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-443/2020

дело № 1-443/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 5 июля 2021 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потекаева П.А.,

при помощнике судьи Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 17 февраля 2021 года, находясь в автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованного около /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, и обнаружив перед передним пассажирским сидением в салоне указанного автомобиля сотовый телефон «/________/», принадлежащий ФИО4, который ранее пользовался его (ФИО1) услугой по перевозке на указанном автомобиле, решил тайно похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, припаркованного около /________/ г. Томска, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО4 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял сотовый телефон «/________/» с чехлом, sim-картой и банковской картой ПАО «/________/», тем самым тайно похитил все указанное имущество. После чего, ФИО1 распорядился похищенным у ФИО4 имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО4 сотовый телефон «/________/» стоимостью 12 000 рублей с чехлом стоимостью 200 рублей, sim-картой и банковской картой ПАО «/________/», не представляющими имущественной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и он с ним примирился.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий /________/ А.В. Карпов

УИД 70RS0001-01-2021-001331-09

/________/

/________/

/________/