Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-3239/2025;)~М-2276/2025 2-3239/2025 М-2276/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-100/2026

дело № 2-100/2026

УИН 48RS0002-01-2025-003286-40


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Хрюкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сайгановой Евгении Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сайгановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований ссылался на то, что адвокат Сайганова Е.А. осуществляла защиту по уголовному делу Кривенюка А.А. 26.10.2022 года между Адвокатским бюро «Сайгановы и партнеры» и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого явилась обязанность адвокатского бюро оказать юридическую помощь в виде защиты по уголовному делу Кривинюка А.А. В соответствии с п. 2.1 Соглашения стоимость оказания услуг составила 500 000 рублей. Часть суммы по заключенному соглашению (100 000 рублей) была уплачена ФИО2 Поскольку Кривенюк А.А. является товарищем истца, их общий друг обратился с просьбой помочь оплатить услуги адвоката за защиту Кривенюк А.А. Истец ФИО1 по просьбе своего друга в счет оплаты услуг адвоката по соглашению № от 26.10.2022 года со своего банковского счета 08.11.2022 года через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел по номеру телефона Сайгановой Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего Сайгановой Е.А. было написано сообщение в приложении WhatsApp c вопросом привязан ли ее номер телефона к банковской карте, на что Сайганова Е.А. ответила на ее счет поступили 50 000 рублей от ФИО7 Х. В феврале 2025 года Кривенюк А.А. направил в адрес адвокатского бюро заявление с просьбой предоставить в письменном виде акт выполненных работ по его защите по уголовному делу, которая осуществлялась с октября по декабрь 2022 года, копии всех соглашений об оказании юридической помощи заключенных в его интересах. Из ответа на его обращение следует, что перечисленные истцом денежные средства в размере 50 000 рублей не были учтены в качестве оплаты по соглашению, соответственно были использованы на личные нужды Сайгановой Е.А. 11.03.2025 года он направил в адрес Адвокатского бюро «Сайгановы и партеры» претензию с требованием возвратить ему денежные средства в размере 50 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ему возвращены не были.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика Сайгановой Е.А. 50 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2022 г. по 20.06.2025 г. в размере 19 169 рублей 85 копеек.

Протокольными определениями в судебных заседаниях к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (27.08.2025 года), Адвокатское бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» (27.10.2025 года), ФИО4 (25.12.2025 года).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сайганова Е.А. (являющаяся также представителем третьего лица, управляющим партнером Адвокатского бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры») и ее представитель адвокат Бурцева Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее давая объяснения в судебных заседаниях возражали против удовлетворения требований, указав, что действительно между ФИО2 (которая являлась гражданской женой Кривенюка А.А.) и адвокатским бюро «Сайгановы и партнеры» было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от 26.10.2022 года, согласно которому адвокат Сайганова Е.А. являлась защитником Кривенюка А.А. по уголовному делу. Стоимость составила 500 000 рублей. Поскольку Кривенюк А.А. был взят под стражу, денежные средства вносились ФИО2 и его товарищами. Первые две суммы по 50 000 рублей внесены в кассу адвокатского бюро 30.10.2022 года, 31.10.2022 года ФИО2. Затем 07.11.2022 года истец ФИО1 прислал на карту Сайгановой Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № от 26.10.2022 года по защите Кривенюка А.А. по уголовному делу. На следующий день 08.11.2022 года в адвокатское бюро пришел ФИО5 (один из товарищей Кривенюка А.А.) и ему был выдан приходный кассовый ордер от 08.11.2022 года о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей по соглашению № от 26.10.2022 года. Это именно те денежные средства, которые перечислены ФИО1, данные денежные средства были сняты со счета Сайгановой Е.А. и внесены в кассу Адвокатского бюро «Сайгановы и партнеры» по указанному соглашению, о чем ФИО4 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.11.2022 г., поскольку именно он обратился в адвокатское бюро по вопросу оказания юридической помощи Кривенюк А.А. Полагает, что ФИО1, являясь плательщиком, по просьбе своего знакомого ФИО4 внес в кассу адвокатского бюро денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по соглашению. По соглашению об оказании юридической помощи № от 26.10.2022 года Адвокатским бюро «Сайгановы и партнеры» была проведена работа по оказанию юридической помощи по уголовному делу Кривенюк А.А. на начальной стадии: адвокат Сайганова Е.А. посещала подзащитного в ИВС, СИЗО, составляла жалобы при избрании меры пресечения, защищала Кривенюка А.А. в Липецком областном суде при рассмотрении жалобы, ей составлено и подана кассационная жалоба, составлялись жалобы в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка и ряд других документов, составленных в рамках уголовного дела. Полагает, что между истцом и ответчиком не возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, так как истец по своей воле произвел оплату по соглашению об оказании юридической помощи своему знакомому, при этом денежные средства внесены в кассу адвокатского бюро. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО2, ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с Сайгановой Е.А. неосновательного обогащения.

Особенности правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из статьи 15, пунктов 1, 2, 4 статьи 25 Закона № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, представляющего собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Закона № 63-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик Сайганова Е.А. является управляющим партнером Адвокатского бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры», что подтверждается протоколом № 4 внеочередного общего собрания членов Адвокатского бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» от 01.11.2024 года.

В соответствии с уставом Адвокатское бюро Липецкой области «Сайгановы и партнеры» бюро создается для содействия его членам в осуществлении адвокатской деятельности, предусмотренной Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, а также обеспечения доступа к правосудию; оказания на профессиональной основе квалифицированной юридической помощи, в том числе, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно и т.д.

Также из материалов дела следует, что 26.10.2022 года между адвокатским бюро «Сайгановы и партнеры» и ФИО2, действующей в интересах Кривенюк А.А., было заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения клиент поручает, а бюро принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде защиты Кривенюк Александра Александровича в СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, в Октябрьском районном суде г. Липецка, в Липецком областном суде по уголовному делу по обвинению Кривенюк Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Пунктом 2.1 соглашения определена стоимость услуг бюро - 500 000 рублей.

Оплата услуг Бюро осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Бюро или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Бюро.

Как следует из материалов дела по соглашению № от 26.10.2022 года в кассу Адвокатского бюро ФИО2 внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 498 от 30.10.2022 года и № 499 от 31.10.2022 года (по 50 000 рублей).

Кроме того, суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 507 от 08.11.2022 года, согласно которой ФИО4 в кассу Адвокатского бюро по Соглашению № от 26.10.2022 года внесены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из объяснений ответчика Сайгановой Е.А. следует, что ФИО4 обращался в Адвокатское бюро «Сайгановы и партнеры» по поводу оказания юридической помощи в виде защиты Кривенюк А.А., являясь его товарищем, приходил когда проводились судебные заседания и Кривенюк А.А. доставлялся конвоем для участия в судебных заседаниях.

Суду представлен скан переписки из мессенджера WhatsApp между Сайгановой Е.А. и ФИО4 Из указанной переписки следует, что на счет ФИО6 от ФИО7 Х. поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО4 подтвердил, что денежные средства переведены на счет Сайгановой Е.А. по его просьбе от ФИО7.

ФИО5 являлся свидетелем по уголовному делу, возбужденному в отношении Кривенюка А.А., что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.01.2024 года по уголовному делу № 1-12/2024 в отношении Кривенюка А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из выписки по платежному счету Сайгановой Е.А. №, открытому в ПАО «Сбербанк», следует, что 08.11.2022 года на указанный счет поступили денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО7 Х.

Истцом ФИО1 суду представлена выписка со счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что он 08.11.2022 года перевел денежные средства в размере 50 000 рублей со своей карты на карту Евгении Александровны С.

Также истцом ФИО1 суду представлен скан переписки из мессенджера WhatsApp между Сайгановой Е.А. и ФИО4 аналогичного содержания.

В переписке 7 нояб.2022г.: «Евгения Александровна у вас номер к карте привязан? Чтобы человек сразу на Вас 50 т отправил» (сообщение в 20:32);

«Да, карта Сбербанка привязана к этому номеру» (сообщение в 20:33);

В переписке 8 нояб.2022г.: «Добрый день! ФИО7 перевел 50 т.р. Это от Вас?» (сообщение 10:01);

«Добрый день. Да все верно. Попросил чтобы сразу Вам отправил» (сообщения в 10:03);

«Ок спасибо! (сообщение 10:13).

В скан распечатке Сайгановой Е.А. указан в качестве собеседника ФИО5; в скан распечатке ФИО1 - указана Сайганова Евгения Александровна. Текст сообщений переписки совпадает.

Давая объяснения ответчик Сайганова Е.А. указывала о том, что поступившие на ее счет (путем перевода на карту) денежные средства от ФИО1 в размере 50 000 рублей были сняты со счета и внесены в кассу Адвокатского бюро «Сайгановы и партнеры», при этом оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 507 от 08.11.2022 года на имя ФИО5, поскольку именно он пришел в адвокатское бюро. Всего по соглашению об оказании юридической помощи № от 26.10.2022 года внесена сумма 150 000 рублей.

В рамках соглашения адвокатом оказана юридическая помощь:

30.11.2022 года посещение подзащитного Кривенюк А.А. в ИВС УМВД России по г.Липецку;

08.11.2022 года, 10.11.2022 года, 05.12.2022 года посещение подзащитного Кривенюк А.А. в следственном изоляторе №1 УФСИН России по Липецкой области;

составление и подача апелляционной жалобы в Липецкий областной суд на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.10.2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кривенюк А.А.;

09.11.2022 года защита Кривенюк А.А. в Липецком областном суде при рассмотрении указанной апелляционной жалобы;

12.12.2022 года составление и подача кассационной жалобы на судебный акт Липецкого областного суда;

21.12.2022 года защита Кривенюк А.А. в Октябрьском районном суде г. Липецка при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей;

составление и подача жалоба в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка: 10.11.2022 года жалоба на бездействие следователя ФИО8, 23.11.2022 года жалоба на фактические действия о том, что квартира Кривенюк А.А. опечатана; 30.11.2022 года на постановление о переквалификации;

21.11.2022 года составление и подача адвокатского запроса в Следственный изолятор №1 УФСИН России по Липецкой области о предоставлении психологической характеристики Кривенюк А.А.;

17.11.2022 года составление и подача адвокатского запроса в Юго-Западный государственный университет о подтверждении информации об обучении и запрос характеристики Кривенюк А.А.;

18.11.2022 года составление и подача ходатайства следователю о приобщении к материалам дела характеризующих данных;

30.11.2022 года составление и подача ходатайства следователю о приобщении решения Правобережного районного суда г. Липецка от 16.11.2022 года о восстановлении Кривенюк А.А. на работе;

06.12.2022 года составление и подача ходатайства следователю о приобщении характеристики.

Судом обозревались материалы уголовного дела №1-12/2024 по обвинению Кривенюка А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, из которого усматривается что с момента возбуждения уголовного дела защитником Кривенюка А.А. являлась адвокат Сайганова Е.А.

29.12.2022 года Кривенюк А.А. написал заявление об отказе от адвоката Сайгановой Е.А., выразив желание о защите иным адвокатом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следовательно, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что переведенные истцом ФИО1 денежные средства на счет Сайгановой Е.А. в размере 50 000 рублей были внесены в кассу Адвокатского бюро «Сайгановы и партнеры» по Соглашению № от 26.10.2022 года, заключенному между Адвокатским бюро «Сайгановы и партнеры» с ФИО2, действовавшей в интересах Кривенюк А.А. То есть, в данном случае денежные средства были переданы в кассу Адвокатского бюро «Сайгановы и партнеры» в счет оплаты по соглашению по защите интересов Кривенюк А.А. и не являются неосновательным обогащением управляющего партнера Адвокатского бюро Сайгановой Е.А., следовательно, денежные средства в размере 50 000 рублей не подлежат возврату истцу ФИО1

ФИО1 не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы, а именно не представлены доказательства того, что перечисленные им деньги не были внесены в кассу Адвокатского бюро «Сайгановы и партнеры» и потрачены на иные цели. Истребуемая истцом сумма не обладает признаками неосновательного обогащения, определенными в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку получена ответчиком по существующему основанию - соглашению об оказании юридической помощи.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что на обращения в адрес Адвокатского бюро «Сайгановы и партнеры» Кривенюк А.А. был дан ответ, который не содержит информацию о произведенном ФИО1 платеже по соглашению № от 26.10.2022 года.

Суду представлено заявление Кривенюк А.А. от 17.02.2025 года, в котором он просит Адвокатское бюро «Сайгановы и партнеры» представить выписки из кассовой книги по поступившим платежам с фамилиями плательщиков по уголовному делу, в том числе от 30.10.2022 года и 31.10.2022 года.

На данное обращение Адвокатским бюро «Сайгановы и партнеры» был направлен ответ о поступивших по соглашению № от 26.10.2022 года платежах от 30.10.2022 года и 31.10.2022 года.

То обстоятельство, что в указанном выше ответе не содержится информация об иных платежах, поступивших по соглашению № от 26.10.2022 года, в том числе о денежных средствах в размере 50 000 рублей 08.11.2022 года, не свидетельствует о том, что перечисленные ответчику Сайгановой Е.А. истцом ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей не учтены в счет оплаты по указанному выше соглашению об оказании юридической помощи.

Из материалов дела следует, что Адвокатским бюро «Сайгановы и партнеры» по соглашению от 26.10.2022 года Кривенюк А.А. была оказана юридическая помощь по уголовному делу, а именно осуществлялась защита Кривенюк А.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении Кривенюк А.А. меры пресечения. От услуг Адвокатского бюро «Сайгановы и партнеры» Кривенюк А.А. отказался только 29.12.2022 года, что подтверждается представленным суду заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Сайгановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 169 рублей 85 копеек не имеется, и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Сайгановой Евгении Александровне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежные средствами в размере 19 169 рублей 85 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 года.