Решение № 12-37/2018 12-892/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 5 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №122 от 26.09.2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела СИЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 122 от 26.09.2017 года, вынесенным государственным инспектором отдела СИЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ГУК «Жилфонд» отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал на него жалобу, просит отменить данное определение, так как оно, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в результате проверки по его (ФИО1) жалобе ООО ГУК «Жилфонд» Стройнадзором были выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> «а», в частности, факты ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления: неудовлетворительное техническое состояние дорожного покрытия придомовой территории; в подъезде № 1 на 5 этаже - нарушение штукатурно-окрасочного слоя, наличие пятен темного цвета, подтеки на поверхности стены и потолка. По результатам проверки в адрес ООО ГУК «Жилфонд» выдано предписание об устранении указанных нарушений. Данные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для привлечения управляющей компании к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещен лично, заблаговременно, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в суд не явился, о слушании жалобы указанный административный орган извещен заблаговременно, надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия заявителя и представителя административного органа.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №122 от 26.09.2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела СИЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 1.09.2017 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступила жалоба ФИО1 в отношении ООО ГУК «Жилфонд», в которой заявитель просит провести проверку обоснованности взимания ООО ГУК «Жилфонд» оплаты за жилищно-коммунальные услуги по дому № 7 «а» по ул. Затонская в г. Красноярске, а также указывает на то, что с крыши указанного дома во время дождя ливневыми водами затапливает подъезд № 1, в результате чего на потолке и стенах образовались желтые пятна, грибок, облупилась краска и побелка, имелись факты, когда дождевые воды лились на электрощит, в результате чего электрощит на первом этаже загорелся, следы пожара до сих пор не устранены. Также заявитель указывал на значительные дефекты придомовых дорожек и подходов к подъездам.

7.09.2017 года исполняющим обязанности руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 издан приказ № 4971-ж от 7.09.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» на объекте жилищного фонда по адресу: <...> «а».

В соответствии с актом проверки № 4971-Ж от 20.09.2017 года в ходе указанной выше проверки ООО ГУК «Жилфонд» выявлены следующие нарушения:

- пп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года №170, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 года № 290, - в подъезде № 1 на 5 этаже выявлено нарушение штукатурно-окрасочного слоя, наличие пятен темного цвета, подтеки на поверхности стены и потолка;

- пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 года №491, пп. 4.10.2.5 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, - при осмотре придомовой территории МКД установлено неудовлетворительное состояние дорожного покрытия (впадин и трещины в покрытиях).

В свою очередь, при проведении проверки установлено, что управляющей компанией ООО ГУК «Жилфонд» выполнено примыкание кровельного покрытия к выступающим элементам (вентиляционным шахтам), электрический щит на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 находится в работоспособном состоянии, следов пожара нет. При этом в ходе проверки управляющей компанией предоставлен протокол общего собрания, на котором принято решение о проведении работ по благоустройству придомовой территории на 2018 год по мере накопления денежных средств.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО ГУК «Жилфонд»:

- вынесено предписание № 4971-Ж от 20.09.2017 года, согласно которому ООО ГУК «Жилфонд» обязано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 10.09.2018 года;

- отказано в возбуждении в отношении ГУК «Жилфонд» дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В рассматриваемом случае срок привлечения ООО ГУК «Жилфонд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 122 от 26.09.2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела СИЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 122 от 26.09.2017 года, вынесенное в отношении ООО ГУК «Жилфонд» государственным инспектором отдела СИЭЖФ службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное определение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок.

Судья Т.С. Соколкина