Решение № 2-872/2021 2-872/2021~М-841/2021 М-841/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-872/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-872/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-001657-10) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере 64 094 рубля 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 122 рубля 83 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. ООО МК «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании. Ответчик направил заимодавцу заявление на получение займа в размере 27 810 рублей сроком на 168 дней, которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, часть суммы займа направляется в счет погашения задолженности по договору займа или в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заёмщиком и страховой компанией, а также в счет уплаты иных услуг указанных в данном пункте. Таким образом, у заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 094 рубля 24 коп., в том числе: сумма основного долга – 27 327 рублей 38 коп.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 22 004 рубля 62 коп.; сумма задолженности по пени 14 762 рубля 24 коп. и в соответствии с абз. 3 договора займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы. Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с п.п. 1-4 договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 27 810 рублей. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 350.29%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 350.111%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 328.082%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 308.661%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 291.411%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 275.987%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 262.113%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 249.569%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 238.169%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 227.766%, с 142 дня по 15;! день ставка за период пользования займом 218.233%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 209,469%. Срок действия договора и возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п.6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежками в размере 4 486 рублей два раза в месяц.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами.

Ответчик был ознакомлен и согласна со всеми условиями договора потребительского микрозайма и общих условий ООО «МигКредит», о чем в договоре имеется ее подпись.

Из реестра РНКО «Платежный Центр» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н усматривается, что ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 27 000 рублей, что подтверждает, что ООО «МигКредит» (кредитор) выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 27 000 рублей, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» передал ООО «АйДи Коллект» права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «МигКредит», в том числе права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ.

Из перечня должников указанного в приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 27 327 рублей 38 коп. основного долга, 22 004 рубля 62 коп. проценты за пользование, 14 762 рубля 24 коп. штраф, а всего 64 094 рубля 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования по договору потребительского кредита.

ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчета размер данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 094 рубля 24 коп., в том числе: сумма основного долга 27 327 рублей 38 коп.; проценты за пользование кредитом 22 004 рубля 62 коп.; сумма задолженности по пени 14 762 рубля 24 коп.

Указанный расчет задолженности составлен ООО «АйДи Коллект» в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 122 рубля 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 094 рубля 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 122 рубля 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий