Решение № 2-1728/2025 2-1728/2025~М-1316/2025 М-1316/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 9-205/2025~М-930/2025

№ 2-1728/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002292-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булата ФИО5 к ООО «Маркетплейс», ООО «Алтаймакс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Булат ФИО6. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Маркетплейс», ООО «Алтаймакс» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ путем дистанционной онлайн-продажи через интернет в личном кабинете приложения Мегамаркет, принадлежащего ООО «Марткетплейс» Булатом ФИО7 оформлен заказ с доставкой № товара смартфон «Samsung Galaxy Z Flip4 8/256GB Lavender» по цене с учетом доставки 32 968 рублей. Стоимость товара была оплачена истцом в тот же день, чек получен через личный кабинет. Доставка товара назначена продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ заказ был отменен по причине отсутствия товара на складе, а денежные средства возвращены на карту. На обращение через менеджера поддержки Булат ФИО8. получил предложение оформить новый заказ на товар по актуальной цене, размещенной на сайте. Однако после отмены заказа стоимость смартфона составила не 32968 рублей, а значительно выше – 98990 рублей. Истец с действиями ответчика не согласился, в связи с чем просит обязать ответчиков ООО «Маркетплейс», ООО «Алтаймакс» 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу продать Булату ФИО9 смартфон «Samsung Galaxy Z Flip4 8/256GB Lavender» по цене с учетом доставки 32 968 рублей. Обязать ООО «Маркетплейс» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу начислить сумму упущенной выгоды в размере неполученного кешбека на счет Булата ФИО13 в размере 11 837 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков в пользу Булата ФИО10 судебную неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств включительно. Взыскать с ответчиков в пользу Булата ФИО14 сумму неустойки за отказ от исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 40000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Булат ФИО11., его представитель ФИО1 ФИО12. не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО1 ФИО15. о рассмотрении дела в отсутствие, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Маркетплейс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется возражение на иск.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Алтаймакс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Согласно п. п. 18, 20 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий и не освобождает его от обязанности передать товар, предусмотренный заключенным с потребителем договором.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия, истцом обязательства по оплате товара по согласованной цене были исполнены надлежащим образом, что повлекло для ответчика обязанность передать товар истцу, которая исполнена не была.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем дистанционной онлайн-продажи через интернет в личном кабинете приложения Мегамаркет, принадлежащего ООО «Марткетплейс» Булатом ФИО16 оформлен заказ с доставкой № товара смартфон «Samsung Galaxy Z Flip4 8/256GB Lavender» по цене с учетом доставки 32 968 рублей.

Срок доставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ заказ отменен, деньги возвращены на карту.

Однако аналогичный смартфон продавался на сайте по цене, значительно превышающей ранее установленную цену. Его предложение об исполнении заказа путем предоставления смартфона по уже оплаченной цене отклонено ответчиком.

Вместе с тем, по смыслу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В рассматриваемом же случае, ответчик, отказываясь от исполнения договора купли-продажи, заключенного с истцом, указал на то, что товар, размещенный на сайте, отсутствовал на складе, однако данный отказ не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства по передаче товара истцу, доказательств отсутствия товара стороной ответчика не представлено, а неверное размещение отсутствовавшего на складе товара на сайте относится к предпринимательским рискам ответчика как продавца и не предоставляет права одностороннего отказа от исполнения договора.

В связи с этим суд приходит к выводу о законности требования Булата ФИО17 обязать ответчика продать смартфон по указанной на сайте цене в срок 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем, отношения, возникающие между клиентом (физическое лицо, размещающее заказ на сайте, либо указанное в качестве получателя товара, использующее товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), Мегамаркет (ООО «Маркетплейс») и продавцом ООО «Алтаймакс» (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в качестве продавца на странице товара) в связи с оформлением и выполнением заказов на сайте, регулируются Условиями продажи Товаров для физических лиц в Мегамаркет, с которыми клиент, проходя процедуру верификации и оформляя заказы на сайте Мегамаркет, соглашается.

В соответствии с данными Условиями, ООО «Маркетплейс» является владельцем сайта Мегамаркет, а также может выступать в отношениях с клиентами как продавец либо как лицо, действующее в отношениях с клиентами по поручению продавцов, при этом продавцом является лицо, указанное в качестве такого на странице товара.

Взаимоотношения ООО «Маркетплейс» и ООО «Алтаймакс» регулируются договором возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений, в соответствии с п. 1.5 которого в редакции, действующей на дату оформления истцом заказа, ООО «Маркетплейс» предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров. Продавец поручает ООО «Маркетплейс» осуществлять сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договора купли-продажи, а также денежных средств в оплату услуги доставки товара (п. 7.1 приложения к оферте).

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ). В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, ООО «Маркетплейс» совершает, в том числе действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов, разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

Из представленных ООО «Маркетплейс» сведений по оформленному истцом заказу № в отношении товара - смартфон «Samsung Galaxy Z Flip4 8/256GB Lavender», следует, что продавцом указанного товара является ООО «Алтаймакс» на платформе Мегамаркет.

Согласно положениям вышеуказанного договора ООО «Маркетплейс» оказывает услуги по размещению товаров на сайте Мегамаркет, а также по организации процесса оплаты товаров от клиентов юридическим лицам, то есть делает возможным заключение дистанционных договоров купли-продажи между Клиентами и продавцами, и выступает в роли владельца агрегатора, при этом не выступает продавцом товара, его собственником, не осуществляет его доставку.

При этом, в соответствии с указанными выше Условиями, принятие денежных средств от покупателей и их возврат по любым основаниям производит агрегатор - ООО «Маркетплейс».

Доказательств, опровергающих тот факт, что по договору купли-продажи, заключенному с истцом, именно ООО «Маркетплейс» являлся продавцом, в материалы дела не представлено.

С учетом положений Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, договора на размещение товаров из-за рубежа на Платформе Мегамаркет, судом установлено, что ООО «Маркетплейс» не вводит товары в гражданский оборот, не определяет их цену и описание товара, не становится собственником товаров, которые продавцы размещают на сайте, не является изготовителем, импортером, либо продавцом товара.

Принимая во внимание, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом указанного выше товара, является владельцем агрегатора информации о товарах - информационной системы, размещенной на сайте, предоставляющей продавцу возможность размещать товары с целью продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложения на ООО «Маркетплейс» обязанности по исполнению указанного договора купли-продажи и взыскания с него неустойки, обусловленной ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по поставке истцу товара.

В данном случае продавец товара ООО «Алтаймакс» нарушил требования истца как потребителя по передаче предварительно оплаченного товара, при том, что условий для одностороннего расторжения договора купли-продажи у продавца не имелось, что повлекло наступление для продавца ответственности в виде обязанности по передаче товара, а поскольку предварительно оплаченный истцом товар ему в установленный срок передан не был, то по уплате продавцом в пользу истца неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара.

В данном конкретном случае агрегатор может нести ответственность, если в соответствии п. 2.2, ст. 12 Закона о защите прав потребителей не возвратил потребителю возврат суммы произведенной им предварительной оплаты товара в течение 10 календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования.

В то же время, истцом не оспаривался факт того, что денежные средства были возвращены на карту в день отмены заказа.

При указанных обстоятельствах, обязанность по передаче товара, а равно по взысканию вытекающих из неисполнения в срок обязательств по договору, финансовых санкций должна быть возложена на ООО «Алтаймакс».

Булатом ФИО18. заявлены требования об обязании ООО «Маркетплейс» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу начислить сумму упущенной выгоды в размере неполученного кешбека на счет Булата ФИО19. в размере 11 837 рублей.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обязательстве ответчика начислить кешбек, следовательно, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение рассмотрения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 854 рубля 84 копейки, согласно представленному расчету.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, с ООО «Алтаймакс» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 32968 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму расходов, понесенных за юридические услуги, в размере 40000 рублей. Между тем, данные расходы не подтверждены доказательствами, в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Булата ФИО20 удовлетворены частично, и в его пользу взыскиваются неустойка, компенсация морального вреда, то не за несоблюдение ООО «Алтаймакс» в добровольном порядке удовлетворения требований истца необходимо взыскать штраф в размере 16984 рублей.

Что касается требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.071999 N 11-П).

Учитывая обстоятельства спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 100,00 руб., начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, полагая данный размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Алтаймакс» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булата ФИО21 к ООО «Маркетплейс», ООО «Алтаймакс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Алтаймакс», ИНН <***> в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу продать Булату ФИО22 смартфон «Samsung Galaxy Z Flip4 8/256GB Lavender» по цене с учетом доставки 32 968 рублей.

Взыскать с ООО «Алтаймакс», ИНН <***> в пользу Булата ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за отказ от исполнения обязательств в размере 32 968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16984 рублей.

Взыскать с ООО «Алтаймакс», ИНН <***> в пользу Булата ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебную неустойку в размере 100,00 (ста) руб. за каждый день просрочки исполнения решения с одиннадцатого дня вступления данного решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Булата ФИО26 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Алтаймакс», ИНН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Судья Иноземцева Н.С.