Решение № 2А-35/2017 2А-35/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-35/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-35/2017

04 мая 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Филева Я.Е.,

при секретаре Власенко И.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителя командира войсковой части № ФИО3, представившего выданную и оформленную в соответствии с законом доверенность, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части № ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением рапорта,

установил:

Административный истец ФИО1, приложив соответствующее отношение, 07 марта 2017 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о назначении на высшую воинскую должность. Воинское должностное лицо какого-либо решения по поступившему рапорту и отношению не приняло, связи с чем он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное бездействие командира войсковой части № незаконным, обязать рассмотреть документы и оформить представление к назначению на высшую воинскую должность.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 в суде объяснил, что

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 15 февраля 2017 года административный истец посредством почтовой связи обратился по команде с рапортом к командиру войсковой части № по поводу перевода к новому месту военной службы в порядке продвижения по службе с назначением с его согласия на высшую воинскую должность. Командир войсковой части № получив 22 февраля 2017 года указанный рапорт и рассмотрев его, 27 февраля 2017 года направил его командиру войсковой части №. После получения 07 марта 2017 года рапорта ФИО1, командир войсковой части № своевременно каких-либо действий по его рассмотрению в установленный законодательством срок не предпринял, тем самым нарушил права административного истца.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать и объяснил, что соответствующие документы по поступившему рапорту ФИО1 оформлены и отправлены уполномоченному воинскому должностному лицу. В настоящий момент какой-либо предмет спора отсутствует.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает, необходимым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно копий рапорта ФИО1 от 09 февраля 2017 года, отношения от 07 февраля 2017 года №, а также журнала учета служебных документов войсковой части № (рапорта), административный истец обратился с рапортом по команде и отношением к командиру войсковой части № по поводу перевода к новому месту военной службы в порядке продвижения по службе с назначением с его согласия на высшую воинскую должность, которые 07 марта 2017 года поступил в войсковую часть №.

Как усматривается из копий листа беседы, проведенной 05 апреля 2017 года с ФИО1, протокола аттестационной комиссии войсковой части № от 14 апреля 2017 года №, представления от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1, журнала исходящей корреспонденции отделения кадров войсковой части №, а также сопроводительной от 17 апреля 2017 года № 271, после поступлении в войсковую часть № отношения и рапорта ФИО1 о переводе к новому месту военной службы, по итогам проведения 05 апреля 2017 года с административным истцом беседы и рассмотрением его 14 апреля 2017 года на аттестационной комиссии войсковой части №, было составлено представление от 17 апреля 2017 года, содержащее вывод о нецелесообразности назначения административного истца на вышестоящую должность, с которым ФИО1 ознакомился в ходе судебного заседания 04 мая 2017 года.

Статьями 10 и 12 Федерального закона 02 мая 2006 года № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичная норма содержится в статье 106, 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которой письменные обращения военнослужащих направляемые должностным лицам воинской части излагаются в форме рапорта и подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 командир воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира воинской части, выдавшего отношение. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

Исходя из вышеназванных правовых норм, обращение военнослужащего с рапортом возлагает обязанность на соответствующее воинское должностное лицо рассмотреть его в течение 30 суток со дня регистрации, при этом по поступившему отношению решение должно быть принято в течение десяти дней. Необходимо также отметить, что разрешение вопроса о назначении на воинскую должность и существо принимаемого решения по поступившему отношению не может предопределяться судебным постановлением, поскольку данный вопрос входит в круг полномочий командира и находиться в его исключительной компетенции.

В судебном заседании установлено, что поступивший рапорт ФИО1 и отношение о назначении его на высшую воинскую должность рассмотрены командиром войсковой части № и по ним принято решение, что указывает на выполнение возложенной на воинское должностное лицо обязанности и фактическое отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд учел, что доводов о том, как конкретно были нарушены права административного истца ввиду не выполнения требований о сроках рассмотрения рапорта и отношения, в судебном заседании приведено не было, не содержится таковых и в материалах дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением рапорта, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 10 мая 2017 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Я.Е. Филев

Секретарь судебного заседания И.Ю. Власенко