Решение № 2-1790/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1790/2020

Дело № 2-1790/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, в обоснование иска указав, что 14 февраля 2014 г. между ОАО «РЖД» и ООО «Гранат» были заключены договоры аренды недвижимого имущества. 01 октября 2015 года заключены дополнительные соглашения, согласно которым ООО «Гранат» заменен на индивидуального предпринимателя ФИО6. По условиям договоров ОАО «РЖД» передало ФИО1 оглы часть помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7, 7 кв.м, общей площадью 4,2 кв.м, общей площадью 8, 8 кв.м. Также были заключены договоры на возмещение расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем начислены пени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период октябрь – декабрь 2017 года, январь-август 2018 года – 23893, 60 руб., пени за июнь 2018 года – 1913, 10 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период октябрь – декабрь 2017 года, январь- июль 2018 года – 22158, 64 руб., пени за июнь- июль 2018 года – 8312, 46 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-август 2018 года – 11 701, 77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 614указанного Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статей 539, 544Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суд установил, что 14 февраля 2014 г. между ОАО «РЖД» и ООО «Гранат» были заключены договоры аренды недвижимого имущества на часть помещения №162, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7, 7 кв.м, общей площадью 4,2 кв.м, общей площадью 8, 8 кв.м.

01 октября 2015 года заключены дополнительные соглашения, согласно которым по договорам аренды ООО «Гранат» заменено на индивидуального предпринимателя ФИО2 .

По условиям договоров ОАО «РЖД» передало ФИО2 часть помещения №162, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 7, 7 кв.м, общей площадью 4,2 кв.м, общей площадью 8, 8 кв.м. Данные помещения ответчиком получены, что подтверждается актами приема –передачи.

Между сторонами также были заключены договоры на возмещение расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были предоставлены коммунальные услуги, выставлены счета на их оплату. Однако ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчику начислены пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2018 года в сумме 1913, 10 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени за июнь- июль 2018 года в сумме 8312, 46 руб.

Надлежащих доказательств оплаты задолженности, либо непредоставления ему коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период октябрь – декабрь 2017 года, январь-август 2018 года составила - 23893, 60 руб., пени за июнь 2018 года – 1913, 10 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период октябрь – декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года – 22158, 64 руб., пени за июнь- июль 2018 года – 8312, 46 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-август 2018 года – 11 701, 77 руб.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчиком доказательства того, что им обязательства по оплате перед истцом исполнены надлежащим образом, не представлены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы долга, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 193 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД» задолженность по договору возмещения расходов № от ДД.ММ.ГГГГ за период октябрь – декабрь 2017 года, январь-август 2018 года – 23 893, 60 руб., пени за июнь 2018 года – 1913, 10 руб.; по договору возмещения расходов № от ДД.ММ.ГГГГ за период октябрь – декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года – 22158, 64 руб., пени за июнь - июль 2018 года – 8312, 46 руб.; по договору возмещения расходов № от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-август 2018 года – 11 701, 77 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года