Решение № 2А-903/2017 2А-903/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-903/2017

Дело № 2а-903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Савченко Л.С.,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

07 ноября 2017 года

административное дело по административному иску администрации Мариинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 года, вынесенное по исполнительному производству <...>, возбужденному на основании исполнительного листа <...>, выданного Мариинским городским судом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находится на исполнении исполнительный лист <...> (исполнительное производство № <...>).

18.10.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального района в сумме 50000 рублей и установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – <...> (<...> поступило в администрацию Мариинского муниципального района). Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Администрация Мариинского муниципального района не согласна с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Решением Мариинского городского суда от 10.05.2017 года суд обязал администрацию Мариинского муниципального района предоставить А., <...>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, расположенное в черте города Мариинска Кемеровской области, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 квадратных метров.

<...> в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области администрацией Мариинского муниципального района своевременно была направлена информация по исполнительному производству <...>, согласно которой исполнение решения суда по предоставлению А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений невозможно, ввиду отсутствия в муниципальной собственности Мариинского муниципального района свободных жилых помещений.

В целях исполнения решения Мариинского городского суда от 10.05.2017 года (исполнительное производство <...>) администрация Мариинского муниципального района планирует предоставление А. однокомнатной благоустроенной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию, что подтверждается прилагаемыми муниципальным контрактом <...> «Приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г.Мариинске Кемеровской области» и шахматкой распределения квартир в 36-ти квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Следовательно, неисполнение администрацией Мариинского муниципального района требования, содержащегося в исполнительном документе в отношении А., является уважительной причиной.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Тем самым, администрацией Мариинского муниципального района предприняты все меры по предоставлению судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, администрация Мариинского муниципального района полагает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно постановил взыскать с должника - администрации Мариинского муниципального района исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Администрация Мариинского муниципального района полагает, что неверное определение судебным приставом-исполнителем невозможности исполнить вышеуказанное решение суда по уважительным причинам в установленный для добровольного исполнения срок, послужило основанием для вынесения незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 года с администрации Мариинского муниципального района в сумме 50000 рублей.

Также, согласно разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности <...>, на заявленных требованиях настаивала, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 года, вынесенное по исполнительному производству <...>, возбужденному на основании исполнительного листа <...>, выданного Мариинским городским судом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно поступившему возражению судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 с административным иском не согласна по следующим основаниям.

В межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа от <...>, выданного Мариинским городским судом, <...> возбуждено исполнительное производство <...>, предмет исполнения: обязать предоставить А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 18 кв.м.

18.10.2017 года в рамках исполнительного производства <...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Согласно ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2011 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст.112 Закона № 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно ч.12 ст.30, ст.112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Заявитель не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, администрации Мариинского муниципального района не предоставлена отсрочка в исполнении данного решения суда. Следовательно, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Считает, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <...>, возбужденного в пользу А., отсутствуют.

Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Мариинского муниципального района отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно телефонограмме <...>, А. <...> умер.

Суд считает возможным с учетом положения ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, изучив доводы возражения, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные администрацией Мариинского муниципального района административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что по решению Мариинского городского суда от 10.05.2017 года на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, расположенное в черте города Мариинска Кемеровской области, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.07.2017 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.05.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Мариинского муниципального района - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2017 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области <...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении администрации Мариинского муниципального района. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанную копию постановления <...> администрация Мариинского муниципального района получила <...> (л.д.6).

Из информации администрации Мариинского муниципального района по исполнению требования исполнительного производства <...> усматривается, что в настоящее время исполнение решения суда невозможно, поскольку в муниципальной собственности Мариинского муниципального района свободное благоустроенное жилое помещение в черте города Мариинска Кемеровской области отсутствует. В целях исполнения требований исполнительного производства администрация Мариинского муниципального района планирует предоставление А. жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию (л.д.8).

18.10.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Мариинского муниципального района в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – <...>. Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Указанную копию постановления администрация Мариинского муниципального района получила <...> (д.д.7).

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона).

Из приведенных положений закона следует, что должник вправе оспорить взыскание с него исполнительского сбора либо путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по мотивам его незаконности в порядке, предусмотренном КАС РФ, либо путем предъявления иска об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора при наличии соответствующих оснований. При этом надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П и Определении от 1 апреля 2008 года № 419-О-П, следует, что, по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель в ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае невозможно установить срок, с которого будет исчисляться срок для добровольного исполнения исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должник - администрация Мариинского муниципального района была уведомлена об установленном ей сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как <...> было получено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. <...> администрацией Мариинского муниципального района направлена информация о невозможности исполнения решения суда. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для применения к администрации Мариинского муниципального района штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку установлена вина должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в данном случае в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

По мнению суда, административным истцом не представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда. Информация администрации Мариинского муниципального района от <...>, направленная судебному приставу-исполнителю, о невозможности исполнения ввиду отсутствия в муниципальной собственности необходимого жилого помещения, таким доказательством не является.

Кроме того, администрацией Мариинского муниципального района, являющейся должником, не предоставлены подтверждающие документы об исполнении требований исполнительного листа <...>, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 года о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать за необоснованностью.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительный сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона № 229-ФЗ.

Суд принимает во внимание, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, с учетом того, что в казне Мариинского муниципального района свободные жилые помещения отсутствуют, должник в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями ограничен как бюджетным финансированием за счет субвенций из бюджета Кемеровской области, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

По мнению суда, должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов, в частности, заключен муниципальный контракт <...> (л.д.9-14) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г.Мариинске, согласно шахматке распределения квартир (л.д.15) в доме <...> А. планируется предоставление кв. № <...>, что свидетельствует о снижении степени вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

По мнению суда, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от 18.10.2017 года, на 1/4, то есть на сумму 12500 рублей. Следовательно, ко взысканию с ответчика подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований администрации Мариинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 года в рамках исполнительного производства <...> незаконным, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от 18.10.2017 года в рамках исполнительного производства <...>, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Л.ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Судья – Л.ФИО3

Решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:Судья__________________________Л.ФИО3