Решение № 2-849/2024 2-849/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-849/2024

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2024-000142-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и МКК ООО «Бустра» заключили договор займа № от <дата> на сумму 22000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 365% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно п.2 договора денежного займа № от <дата> договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Передача денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером.

Таким образом, МКК ООО «Бустра» выполнило свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Займодавец провел идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика, согласно требованиям законодательства и Правил предоставления займов МКК ООО «Бустра».

При направлении заявки на получение займа заемщиком представлена фотография документа, удостоверяющего личность, а также сделана фотография документа, удостоверяющего личность рядом с лицом заемщика. В процессе регистрации, а также при оформлении заявки на предоставление займа заемщиком подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет.

Для подтверждения указанного должником абонентского номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой смс-код, а именно АСП 4549. Данный смс-код был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета на сайте кредитора.

В соответствии с соглашением об использовании АСП, предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу с использованием личного кабинета на сайте кредитора.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью, и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

При оформлении договора займа заемщиком были указаны реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа в своем личном кабинете, после чего была произведена процедура списания с карты произвольной суммы до 2 (двух) рублей, согласно Правилам предоставления займов МКК ООО «Бустра». Также, идентификация собственника банковской карты проводилась на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей (п.4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 22000 рублей были переведены ФИО1 по договору займа № от <дата> на предоставленные заемщиком реквизиты платежной (банковской) карты (маска карты №), о чем МКК ООО «Бустра» по договору уступки права требования № от <дата> предоставлено подтверждение, приложенное к договору займа.

Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана по договору уступки права требования № от <дата>, заключенном между МКК ООО «Бустра» и ООО «ПКО «Правовая защита», согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «Правовая защита» в полном объеме.

В соответствии с договором уступки права требования уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено должнику Цедентом.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период, согласно приложенному подробному расчету по договору № от <дата>, в размере 55 000 рублей, в том числе: основной долг – 22 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 000 рублей.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.8). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно ответа ОВМ УМВД России по г/о Воскресенск Плешаков Серей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время (л.д.65). Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание от ответчика не поступило, ходатайств не заявлено. Суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными законами «О потребительском кредите », «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании анкеты-заявления на получение займа (л.д.3) между МКК ООО «Бустра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, МКК ООО «Бустра» предоставил ФИО1 займ в размере 22 000 рублей на срок до 09.04.2023 года под 365% годовых (л.д.6).

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору кредитором были исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д.14).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств не исполнил.

09.09.2022 года между МКК ООО «Бустра» (Цедент) и ООО «Правовая защита» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с п.1.1. которого по настоящему договору Цедент уступает в пользу Цессионария права требования к должника, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Цедентом и должником, а также будущие права требования к должникам, которые возникнут у Цедента из договоров займа, заключенных между Цедентом и должниками, согласно приложениям к настоящему договору на сумму основного долга в размере 15 333 333,33 копейки, а также начисленные к моменту передачи прав требований проценты на основной долг (л.д.4-5).

Из перечня должников, являющегося Приложением № к договору цессии № от 09.09.2022г. (л.д.17-26) усматривается, что в числе уступаемых прав имеется договор № от <дата> с ФИО1 с общей суммой задолженности 54 780 рублей.

Мировым судьей Судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес><дата> года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» задолженности по кредитному договору, который определением от <дата> года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.13 оборот).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 55 000 рублей из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 000 рублей (л.д.28).

Истцом представлен расчет задолженности, основанный на положениях заключенного сторонами договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчик, уведомленный о слушании дела в суде, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил, ходатайств не заявил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от <дата> (л.д.11), № от <дата> (л.д.11 оборот). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Правовая защита» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Судья Н.Н. Тяпкина