Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1741/2017

К делу №2-1741/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Петровой Д.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома находящегося в <адрес>

Так же, на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли принадлежит <данные изъяты>, которая по настоящему иску является 3-им лицом.

Согласно записи в домовую книгу в 2003г. с его разрешения в принадлежащее домовладение был прописан ФИО2 <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

Однако, несмотря на факт регистрации ответчика по указанному выше адресу, ответчик фактически в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, ни Одного дня не проживал и от заключения договора найма в соответствии с требованиями законодательства (п.7 ст.31 ЖК РФ) - уклонился и следовательно, никаких прав и обязанностей вытекающих из пользования жилым помещением не приобрёл, в связи с чем истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании доводы иска подтвердила в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации в порядке ст.119 ГПК РФ, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, в связи с чем, судом ответчику назначен адвокат в качестве представителя в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Жорова К.В., действующая на основании ордера № от <дата> исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Управление по вопросам миграции России по РО в судебном заседании не присутствуют, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома находящегося в <адрес>

Так же, на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли принадлежит <данные изъяты>, которая по настоящему иску является 3-им лицом и которая подтвердил доводы иска в полном объеме.

Согласно записи в домовую книгу в 2003г. с его разрешения в принадлежащее домовладение был прописан ФИО2 <дата> года рождения, уроженец <адрес>.

Судом установлено, что в домовладении ответчик никогда не проживал, обязанностей по оплате коммунальных платежей не нес, его вещей в доме истца никогда не было. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, поскольку неизвестно фактическое его местонахождения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований, ответчик не является членом семьи истца.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2017 года