Решение № 2-4388/2017 2-4388/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-4388/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО6,

при участии представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Ответчица ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО3 в означенной квартире значатся зарегистрированными, однако фактически в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

На неоднократные просьбы истицы, обращенные к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, ответчица не реагирует.

Факт регистрации указанных лиц в спорном жилом помещении, существенно ущемляет права собственника ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

С учетом изложенного, истица просила суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участи не принимала, направила представителя.

Представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО2 в собственном лице и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленной в материалы дела копии поквартирной карточки следует, что, в означенной квартире на постоянной основе значатся зарегистрированными следующие лица: дочь ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала на то, что в настоящее время ответчица с малолетним сыном в означенной квартире не проживают, их личных вещей либо иного, принадлежащего им имущества, в спорном жилом помещении не имеется, бремени содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не несет. При этом, ответчица, которая приходится истице дочерью, а также внук ФИО3, более не являются членами семьи ФИО1, поскольку общий бюджет и общие предметы быта у них отсутствуют, взаимную поддержки друг другу они не оказывают. Соглашения между ФИО1 и ФИО2 о порядке пользования принадлежащим истице жилым помещением отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства ответчицей не опровергнуты.

Равно как и не опровергнуты обстоятельства того, что выезд из жилого помещения имел не вынужденный и не временный характер, и что ответчице с ребенком не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимания, что каких-либо попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчицей предпринято не было и с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением она в установленном законом порядке в суд не обращались, суд приходит к выводу о том, что бывшие члены семьи собственника ФИО1 в лице ответчицы ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию в её пользу с ответчицы ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в собственном лице и как с законного представителя ФИО3 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Володкевич