Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-2456/2017 М-2456/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2456/2017

Дело № 2 - 2456/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Орловское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Орловское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (далее - ОО «ОРУ» ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга наследодателя в размере 33981 руб. 79 коп., судебных расходов в размере 1219 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МИнБанк» и П.Л.С. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» (номер обезличен) от 13.01.2016, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. на любые цели потребительского характера, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от 13.01.2016. Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов 12.07.2017. Плата за пользование кредитом установлена в размере 23% - при наличии личного страхования, 26% - при отсутствии личного страхования. Условиями договора предусмотрено взыскание пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В феврале 2017 года банку стало известно о смерти заемщика. На момент смерти заемщика задолженность по кредиту погашена не была, по состоянию на 26.10.2017 задолженность составила 33981 руб. 79 коп., из которых: 33330 руб. 70 коп. – сумма просроченной задолженности, 651 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов. Ответчик ФИО1 является потенциальным наследником имущества должника, в связи с чем, по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, истекшего 01.08.2017, банк просил суд взыскать с нее задолженность по кредиту и судебные расходы в указанном размере.

Определением суда к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО2 (супруга наследодателя) и акционерное общество «Россельхозбанк» (кредитор наследодателя).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «МИнБанк», поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием не настаивала, причину неявки суду не сообщила.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 суду поясняла, что не может отвечать по обязательствам умершего отца П.Л.С., так как в наследство после его смерти не вступала, какое-либо наследственное имущество у наследодателя отсутствует, вступать в наследство после смерти отца не была намерена, даже если бы у него имелось имущество.

Представитель третьего лица акционерного общества «Россельхозбанк» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием не настаивали, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2016 между заемщиком П.Л.С. и ПАО «МИнБанк» был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» (номер обезличен) (далее – Договор), в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 50000 руб. под 23% годовых при наличии личного страхования заемщика, и 26% - при его отсутствии, на срок по 12.07.2018 включительно.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора обязательства заемщика по договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии условиями договора.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (п.6 индивидуальных условий Договора), сумма аннуитетного ежемесячного платежа включает в себя проценты, начисленные за процентный период, части кредита, а также комиссии и другие платежи 13.01.2016, 13.01.2017, 15.01.2018, и составляет 2207 руб., а 13.01.2017 – 1750,94 руб., 15.01.2018 – 2406,87 руб., 12.07.2018 – 2186,99 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями договора.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита получена заемщиком в день заключения кредитного договора, то есть 13.01.2016. Кредитный договор и график платежей подписан представителем банка и П.Л.С.

Банк зачислил денежные средства, предоставленные по кредитному договору на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № 102459 от 13.01.2016, выписками по счету за период с 13.01.2016 по 31.10.2017.

01.02.2017 П.Л.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен).

В связи со смертью заемщика перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

10.02.2017 ответчик ФИО1 обратилась к кредитору заемщика П.Л.С. с заявлением, в котором просила приостановить начисление процентов и штрафных санкций по договору потребительского кредита «Текущий кредит» (номер обезличен) на срок 6 месяцев, до вступления в наследство в связи со смертью должника, наступившей 01.06.2017.

04.05.2017 кредитором наследодателя (истцом по делу) нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области П. направлена претензия по месту открытия наследства наследодателя П.Л.С., как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках.

Указанная претензия нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области П. получена 04.05.2017, в ответе исх. (номер обезличен) от 05.05.2017 нотариус сообщила, что после умершего 01.02.2017 П.Л.С., (информация скрыта), имеется наследственное дело (номер обезличен), которое заведено на основании претензии другого кредитора (другого банка), в случае обращения наследников за оформлением своих наследственных прав по данному наследственному делу они будут ознакомлены с претензией ПАО «МИнБанк» под роспись.

На данный момент, условия договора потребительского кредита «Текущий кредит» (номер обезличен) не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 26.10.2017 общая сумма задолженности по кредиту составляет 33981 руб. 79 коп., из них: просроченный основной долг в размере 33370 руб. 70 коп., 651 руб. 09 коп. - просроченные проценты за период с 14.01.2017 по 13.02.2017., что отражено в представленном истцом расчете задолженности по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Следовательно, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений из Управления государственной регистрационной службы о зарегистрированных правах умершего на недвижимость, из государственной инспекции безопасности дорожного движения о зарегистрированных правах наследодателя на транспортные средства и самоходную технику, у нотариуса информацию о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти заемщика.

В связи с направленными запросами по ходатайству истца, в материалах дела имеется уведомление из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (номер обезличен) от 21.11.2017, об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах П.Л.С. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведении на территории Управления Росреестра по Орловской области.

Согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 21.11.2017 на имя П.Л.С. транспортные средства не зарегистрированы, о чем Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области представлен ответ.

Из ответа нотариуса Орловского нотариального округа П. следует, что на основании претензии акционерного общества «Россельхозбанк» от 13.03.2017, которая с сопроводительным письмом поступила из Орловской областной нотариальной палаты 21.03.2017 за вх. (номер обезличен) в нотариальной конторе после умершего 01.02.2017 П.Л.С., (дата обезличена) рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), заведено наследственное дело (номер обезличен), наследство П.Л.С. состоит из следующего имущества: долг в 55802 руб. 34 коп. по кредитному договору (номер обезличен), который был заключен между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО4 29.12.2015; долг (по состоянию на 04.05.2017) в 33981 руб. 79 коп. по кредитному договору (номер обезличен), который был заключен между ПАО «МИнБанк» и П.Л.С. 13.01.2016.

При этом до настоящего времени никто из наследников с заявлениями (о принятии или об отказе от наследства) в нотариальную контору не обращался.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО5 юридически не вступала в права наследования должника.

Доказательств того, что ответчик ФИО5 фактически приняла наследство после смерти заемщика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные обстоятельства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 не признана наследником умершего П.Л.С., то правовых оснований для взыскания с последней в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется.

Более того, у умершего заемщика П.Л.С. отсутствует какое-либо наследственное имущество, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице Операционного офиса «Орловское региональное управление» Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Судья Н.Н.Второва