Решение № 2-2643/2024 2-2643/2024~М-2148/2024 М-2148/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2643/2024

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 16 декабря 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2024 по исковому заявлению Акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество "Почта Банк" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 111 861,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> за ней образовалась задолженность в размере 111 861,73 рублей, из которой: 100 797,01 рублей – задолженность по основному долгу; 10514,09 рублей – задолженность по процентам, 550,63 рублей – неустойка. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, ответ на требование о погашении задолженности не получен.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона N 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и АО «Почта Банк» <Дата> заключили соглашение о простой электронной подписи, которая будет использоваться клиентом, в том числе для подписания договоров о предоставлении кредита (л.д.16-18).

<Дата> ответчик с использованием простой электронной подписи подписал адресованное ПАО "Почта Банк" заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий, кредитный лимит составляет 104 777,87 рублей (п.1 условий). Срок возврата кредита – <Дата> год (п. 2).

Процентная ставка установлена пунктом 4 условий и составляет при наличии заключенного договора страхования – 25,90 % годовых, при отсутствии заключенного договора страхования – 27,90% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установленном пунктом 6 в соответствии с которым, платежи осуществляются до 09 числа каждого месяца, начиная с <Дата>, размер платежа – 3532 рублей, а при расторжении договора страхования – 3651 руб., количество платежей – 48.

Своей подпись в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласна с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, и Тарифах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредита, акцептом – заключение соглашения о кредитовании и открытие банком счета клиенту с зачислением на него суммы кредита.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенным в условиях и Тарифах.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере платежа. Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Как следует из п. 3.4 в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, оплате комиссии в установленные графиком платежей сроки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету, денежные средства по договору в размере 100 000 руб. и 4777,87 руб. – <Дата> зачислены на счет <№>, открытый на имя ответчика, что ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке по счету за период с <Дата> по <Дата> заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.22).

23.06.2023 г. в адрес ответчика Банком направлено заключительное требование, в котором Банк потребовал досрочного исполнения обязательств в размере 111 861,76 руб. не позднее 03.08.2023г. (л.д.24).

Из расчета представленного истцом, следует, что задолженность по договору от <Дата> в сумме 111861,73 руб., в том числе: 100 797,01 рублей – задолженность по основному долгу; 10514,09 рублей – задолженность по процентам, 550,63 рублей – неустойка (л.д. 7).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 550,63 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1, а также размер заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 111 861,73 рублей, из которой: 100 797,01 рублей – задолженность по основному долгу; 10514,09 рублей – задолженность по процентам, 550,63 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4356 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.