Решение № 2-200/2017 2-21/2018 2-21/2018 (2-200/2017;) ~ М-197/2017 М-197/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2017

№Э2-21/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года с. Б.Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шевлякова В.И.,

при секретаре Мироненко А.М.,

с участием ФИО1, ФИО2, представляющих по доверенностям интересы истицы ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №№, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании обязательств ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненными, о признании условий заявления на страхование к кредитному договору в части взимания с заемщика платы за подключение ФИО3 к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными и взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №№, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании обязательств ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненными, о признании условий заявления на страхование к кредитному договору в части взимания с заемщика платы за подключение ФИО3 к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными и взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5000 рублей.

В обосновании заявленных требований указывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключила кредитный договор №№ с ОАО «Сбербанк России» в Курском отделении №№. При изначальном согласовании сумма потребительского кредита составила 549305 руб., однако при подписании кредитного договора составила 610000 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано 549305 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 было подписано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и была подключена программа добровольного страхования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец начала досрочно погашать свои кредитные обязательства, внеся 199305 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выплачивала денежные суммы в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года она вернула оставшуюся денежную сумму в размере 340520 рублей 12 копеек, тем самым погасила задолженность по кредитному договору.

После устного сообщения работниками банка о погашении задолженности, ФИО3 написала заявление, которое поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченной страховой суммы в размере 60695 рублей. Однако ответа на заявление не получила.

В ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что у истицы якобы осталась задолженность по кредитному договору. Как устно разъяснили работники банка, плата за подключение к программе добровольного страхования, компенсация банка расходов на оплату страховой премии страховщику была включена в общую сумму кредита.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России», без ведома истицы, включил сумму платы за подключение к программе добровольного страхования, компенсацию банка расходов на оплату страховой премии страховщику в общую сумму кредитного обязательства, чем нарушил ее права.

ОАО «Сбербанк России» не было предоставлено никакой информации о стоимости услуги подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что истец считает нарушением ее права как потребителя.

Права на свободный выбор услуги по страхованию, а также права на получение услуги по страхованию в иной компании без оплаты посреднических услуг ОАО «Сбербанк России» ей предоставлено не было.

Подключение к программе страхования заемщика не является самостоятельной банковской услугой, данная банковская услуга предоставлялась без согласования с заемщиком. Подключение к программе страхования не несет в себе никакой потребительской ценности, и при предоставлении данной услуги банк не несет никаких рисков.

При заключении кредитного договора истец не была уведомлена о размере комиссии, подлежащей уплате за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Ссылаясь на ст.ст. 168,428 ГК РФ, ст.ст. 10,12,15,16,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать обязательства ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №153755 от 16.12.2014 полностью исполненными. Признать условия заявления на страхование к кредитному договору, в части взимания с заемщика платы за подключение ФИО3 к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также указал, что годичный срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. ФИО3 не была доведена необходимая и достоверная информация об условиях участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья. Информацию о стоимости комиссии за подключение к программе добровольного страхования истица узнала после получения отчета операции по счету от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ года, а исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ФИО2 также исковые требования поддержал, дополнив, что он присутствовал при заключении кредитного договора и никаких разъяснений истица от работников банка по подключению к программе страхования не получала. Сумма кредита, полученная истицей, составляла 549305 рублей. Последняя сумма кредита была уплачена в ДД.ММ.ГГГГ году, после которой, со слов работников банка, истица задолженности по кредиту не имела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, приведенные доводы считает не обоснованными, ничем не подтвержденными, в их удовлетворении просила отказать. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истице был предоставлен потребительский кредит на сумму 610000 рублей на 60 месяцев под 22.45%годовых.

Надлежащим исполнением обязательств по данному кредитному договору будет являться возврат Банку полученных денежных средств, с уплатой соответствующих процентов и других платежей.

Поскольку до настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не уплатил даже сумму основного долга, оснований для признания обязательств исполненными не имеется.

Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика по оплате платы за присоединение к программе страхования.

Оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка.

Подключение истца ФИО3 к Программе страхования было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ не автоматически, а на основании собственноручно подписанного ею заявления в котором она поручила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья. При подписании заявления ФИО3 подтвердила, что ПАО Сбербанк ознакомил ее с Условиями участия в программе страхования и она с ними согласна, в том числе, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и что она согласна оплатить сумму за подключение в размере 60695 рублей за весь срок кредитования, а также что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Оплата услуги за подключение к программе страхования заемщиком произведена за счет собственных средств, после выдачи кредита. Ничто не мешало заемщику не пользоваться данной услугой Банка, самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье или вовсе отказаться от страхования.

Согласие истцом на предоставление услуги по подключению к программе страхование дано в письменном виде. Банком была предоставлена клиенту информация о данной услуге, ее платности, сроке предоставления.

Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивается заемщик Банку за то, чтобы Банк подключил его к программе страхования.

Деятельность Банка по оказанию заемщикам услуги по подключению к Программе страхования, является правомерной и не противоречит закону.

Полученная от заемщика денежная сумма является платой за исполнение договорного обязательства.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования. Услуга по подключению к Программе страхования реализуется на личной основе и только при наличии письменного согласия заемщика быть застрахованным.

Учитывая добровольный характер, цель и сущность предлагаемой Программы страхования, а также то, что стороной в договоре страхования является Банк, право выбора страховой компании, с которой заключается договор страхования, принадлежит именно Банку.

При этом Банк не препятствует заемщикам самостоятельно получать услуги других страховых компаний по страхованию интересующих заемщиков видов рисков.

Указывает, что истицей не приведено никаких доказательств причинения ей какого бы то ни было морального вреда.

Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год. Так как требования истца являются требованиями об оспаривании договора о подключении к программе страхования, то определение течения срока исковой давности следует считать в момент внесения клиентом платы за подключение к программе страхования в полном объеме. ФИО3 подписала заявление на страхование ДД.ММ.ГГГГ и оплатила услугу за подключение ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктами 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей сроком на 60 месяцев под 22.45% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо (п.15 договора).

В соответствии с заявлением заемщика ФИО3 (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 610000 рублей был зачислен на ее текущий счет №№.

Согласно справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (л.д.<данные изъяты>), ФИО3 погашено основного долга в сумме 576354,22 рубля, задолженность составляет 33645,78 руб. а также имеется задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>), она выражает согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просит включить ее в список Застрахованных лиц.

Она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и с ними согласна, ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также что плата за страхование состоит из комиссии за подключение клиента и к программе страхования и компенсации Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 60695 рублей за весь срок кредитования. Второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу ей вручены и ею получены.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 произведена оплата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 60 695 рублей путем перечисления со счета (л.д.<данные изъяты>).

Согласно справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. <данные изъяты>), ФИО3 подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно выписки из страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра застрахованных лиц ФИО3, является застрахованным лицом. Дата начала срока страхования 17.12.2014, дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумму 610000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, доводы истицы и ее представителей о полном погашении кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №№, о включении суммы платы за подключение к программе добровольного страхования в общую сумму кредитного обязательства, о не предоставлении информации о стоимости данной услуги, о предоставлении данной услуги без согласия заемщика, отсутствие возможности избрать иную страховую компанию, судом признаются несостоятельными, поскольку никаких доказательств подтверждающих приведенные доводы суду не представлено.

Так, Банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренным им в кредитном договоре. Заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Сумму кредита предоставленная банком ФИО3 составляет 610 000 рублей, которая до настоящего остается не оплаченной.

Заключая договор страхования и взимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца, с учетом того, что данная услуга в силу положений ч.3 ст.423 ГК РФ и ст.972 ГК РФ, является возмездной, как и любой договор.

Каких-либо доказательств, что отказ ФИО3 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, т.е. навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Напротив личные подписи истицы, как в кредитном договоре, так и в заявлении о страховании подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В исследованных документах отсутствуют положения подтверждающие, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка право отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа подключиться к программе страхования.

При таких обстоятельствах доводы истицы о нарушении ее прав при подключении к программе добровольного страхования судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, срок исковой давности о признании сделки недействительной начал течь с момента исполнения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец подписал заявление и оплатил услугу за подключение к программе страхования и, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штемпеля, исковое заявление истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об истечении срока исковой давности.

Доводы представителя истца, что годичный срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять со дня, когда истица узнала о стоимости комиссии за подключение к программе страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ судом признаются несостоятельными, по вышеприведенным основаниям.

Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №№ ПАО Сбербанк России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании обязательств ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполненными, о признании условий заявления на страхование к кредитному договору в части взимания с заемщика платы за подключение ФИО3 к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными и взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9.02.2017.

Судья В.И.Шевляков