Решение № 2-4560/2017 2-4560/2017~М-4091/2017 М-4091/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4560/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 20 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Самара-Займ» (по доверенности) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2017 по иску ООО «Самара-Займ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самара-Займ» в иске просил взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от 31.03.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб.; зачесть госпошлину, оплаченную за вынесение судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 по договору займа № от 31.03.2016 г. по платежному поручению № от 20.05.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб. в счет подачи искового заявления; вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., оплаченную по платежному поручению № от 23.08.2017 г. за подачу иска на взыскание задолженности с ФИО2 по договору займа № от 31.03.2016 г.

Требования мотивированы следующим: 31.03.2016 г. между ООО «Т.» и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям договора займа ООО «Т.» передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчице. Согласно условиям договора, ответчица обязалась вернуть денежные средства до 09.04.2016 г. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчица не исполнила. 16.01.2017 г. между ООО «Т.» и истцом ООО «Самара-Займ» был заключен договор уступки права требования, о чём ответчица (должник) была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Самара-Займ» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчице, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Судом установлено, что 17.05.2016 г. между ООО «Т.» (займодавцем) и ответчицей ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа № (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заем предоставлен ответчице на срок до 09.04.2016 г. включительно (п. 1.2 договора) на неотложные потребительские нужды (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4 договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет <данные изъяты> % годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая досрочного погашения займа (п. 2.3 указанного договора).

Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за его пользование в размере <данные изъяты> руб. до 09.04.2016 г. (п. 2.2 договора займа), обязалась возвратить в полном объеме сумму полученного займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом (п. 3.1.1 договора займа).

Обязательства ответчицы (заемщика) считаются исполненными с момента поступления денежных средств (суммы займа и процентов) в полном объеме в кассу либо на расчетный счет займодавца (п. 2.4 договора займа).

Из расходного кассового ордера от 31.03.2016 г. следует, что ответчица получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по указанному договору займа (л.д. 8).

В п. 4.2 договора займа указано, что в случае неисполнения ответчицей (заемщиком) обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчица не исполнила свои обязательства по договору, заем и проценты за пользование займом не возвращены.

Займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 3.2.3).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

16.01.2017 г. между ООО «Т.» (цедент) и истцом ООО «Самара-Займ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору займа № от 31.03.2016 г., заключенному между цедентом (займодавцем) и ответчицей ФИО2 (л.д. 11-13).

По состоянию на 08.09.2016 г. задолженность ответчицы по договору займа составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом (л.д. 4).

Суд согласен с расчетом процентов и неустойки, и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчицей.

Учитывая, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и сумму неустойки <данные изъяты> руб.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о зачете государственной пошлины, оплаченной за вынесение судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 по договору займа № от 31.03.2016 г. по платежному поручению № от 20.05.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб. в счет подачи искового заявления, а также возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной по платежному поручению № от 23.08.2017г. за подачу иска на взыскание задолженности с ФИО2 по договору займа № от 31.03.2016 г.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в процентном соотношении от цены иска.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет <данные изъяты> руб., государственная пошлина - <данные изъяты> руб. Истец при обращении в суд с исковым заявлением представил платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожуховой О.Н, в пользу ООО «Самара-Займ» задолженность по договору займа № от 31.03.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 25.11.2017 г.