Решение № 2-2782/2017 2-2782/2017~М-2673/2017 М-2673/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2782/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Шайдуровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Похожаеву Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Ямаха» без государственного регистрационного знака, принадлежащего фио . под управлением Похожаева А.В., автомобиля <данные изъяты>)», государственный регистрационный номер (далее - г.р.з.) <номер>, принадлежащего фио1 и под управлением фио2

ДТП произошло по вине водителя Похожаева А.В., что установлено органом ГИБДД. Обязательная гражданская ответственность Похожаева А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль «KIA YNS (Venga)», г.р.з. <номер>, застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис 4000 <номер> от <дата>. Размер причиненного ущерба собственнику данного транспортного средства (ТС) составил 115 979, 65 рублей, указанная сумма выплачена страхователю.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Похожаева А.В. в порядке регресса в возмещение ущерба 115 979, 65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 519, 59 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, об его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил письменное согласие на принятие заочного решения в случае неявки ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Похожаев А.В. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен по адресу его места жительства, о причинах неявки суду неизвестно, возражений по иску не направил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «Ямаха» без государственного регистрационного знака, принадлежащего фио . под управлением Похожаева А.В., автомобиля «<данные изъяты>)», г.р.з. <номер>, принадлежащего фио1 и под управлением фио2 ДТП произошло по вине водителя Похожаева А.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. <номер>, принадлежащему фио1, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, нашли свое подтверждение в справке о ДТП от <дата>, протоколе <номер> об административном правонарушении от <дата>, постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Похожаева А.В., из которых усматривается, что Похожаев А.В. <дата> в 18-55 часов, управляя мотоциклом «Ямаха» без государственного регистрационного знака, нарушил р. 11.2 ПДД РФ, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу. Указанным постановлением от <дата> Похожаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Доказательства, что указанное постановление отменено или изменено, суду не представлены.

Вышеуказанная справка о ДТП от <дата> подтверждают доводы истца о том, что обязательная гражданская автоответственность Похожаева А.В. на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы истца о заключении договора добровольного страхования транспортного средства, о выплате страхового возмещения в размере 115 979, 65 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду истцом доказательствами в виде страхового полиса серии 4000 <номер> от <дата>, дополнительного соглашения по форме 1050 к договору добровольного страхования транспортного средства серии 4000 <номер> от <дата>, квитанции <номер> серии 7003 на получение страховой премии (взноса), заявления о страховом случае по риску «ущерб» от <дата>, акта осмотра транспортного средства <номер> от <дата>, акта осмотра и обнаружения скрытых повреждений <номер> от <дата>, направления на технический ремонт <номер> от <дата>, счета на оплату <номер> от <дата> на сумму 115 979, 65 рублей, квитанции к заказ-наряду <номер> от <дата> на сумму 115 979, 65 рублей, акта выполненных работ, акта согласования счета от <дата>, платежного поручения <номер> от <дата> на сумму 115 979, 65 рублей.

Указанная сумма ущерба в размере 115 979, 65 рублей ответчиком не оспорена, доказательств тому, что восстановительный ремонт возможно было произвести за меньшую стоимость суду не представлено.

<дата> в адрес ответчика страховщиком направлено письмо <номер> с требованием погасить ущерб.

Доводы истца о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», о переименовании последнего в ПАО СК «Росгосстрах» подтверждены в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере произведенной истцом страховой выплаты 115 979, 65 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 519, 65 рублей подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Похожаева А. В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 115 979, 65 рублей в возмещение ущерба, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 519, 59 рублей, всего взыскать 119 499 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина