Решение № 2-2822/2024 2-410/2025 2-410/2025(2-2822/2024;)~М-2347/2024 М-2347/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-2822/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при помощнике судьи Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 410/2025 по иску ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "АФК" обратился в суд, с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 111 820, 34 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 311 124,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 84 464,51 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 82 464,51 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и производить до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 109 руб., почтовые расходы в размере 198 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <№> от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования по договору <№> от <Дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 111 820, 34 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Доо настоящего времени задолженность ответчика перед ООО ПКО "АФК" по кредитному договору <№> от <Дата> не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АФК", не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица – ООО "ХКФ БАНК", представитель ОСП г.Новокуйбышевска в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что <Дата> между АО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту, предоставить лимит кредитования 95 000 руб., а заемщик в свою очередь, произвести возврат кредита и уплату за пользование кредитом из ставки 34,90% годовых на условиях и в порядке, установленных договором (л.д. 33-35).

Банком обязательства исполнены в полном объеме, вместе с тем обязательства должника по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

АО «ХКФ Банк» и ООО ПКО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору <№> от <Дата> было передано истцу в размере задолженности – 111 820,34 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 40-46).

Истцом заявлено ко взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 111 820, 34 руб.

Кроме того, истец, указывая на то, что ответчик обязан выплачивать проценты до дня возврата кредита, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 311 124,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 84 464,51 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 82 464,51 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) <№> от 12.05.2015 года, заключенного между АО «ХКФ Банк» и ООО ПКО "АФК", цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме(сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении №1 к договору с учетом п.4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям п.4.5 вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12.05.2015 года. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень требований не добавляется. При этом возможно уменьшение их количества в момент подписания договора, а также на дату перехода права требования, за счет оплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам.

Согласно условиям п. 2.8 вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) после перехода прав требования от Цедента к цессионарию внесение изменений в кредитные договоры в части, изменяющей права требования по соглашению между Цедентом и заемщиком не допускается. (л.д. 40)

В соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковском продукту <№> началом платежного периода установлено 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (л.д. 33)

Из представленных истцом документов следует, в том числе, согласно справки ООО «ХКФ Банк» (л.д. 25-29), что последний платеж по договору был произведен ответчиком 24.09.2013 года.

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, необходимо руководствоваться датой внесения последнего платежа, которой является согласно выписке по счету, представленной истцом - 24.09.2013. Таким образом, учитывая, что договором предусмотрено внесение платежей 05 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права банку стало известно 06.10.2013.

Таким образом, с 06.10.2013 для ООО «ХКФ Банк», а затем для ООО ПКО «АФХ» началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 05.10.2016 г.

При этом для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в 20.04.2017 (л.д. 81), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

12.05.2017 г. по заявлению истца мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> за период с <Дата>. по <Дата> в размере 111 820,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718, 20 руб. (л.д. 82).

28.05.2024 г. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 83, 84).

Таким образом, время пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истёк и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания к возмещению за счет средств ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2025 года

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.