Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-919/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль RENAULT SR, гос. номер __.

10.11.2018 года в 09 час. 30 мин. в г.Новосибирске на ул.Волочаевская,186 водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота ФИО3, гос. номер __, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль управления автомобилем, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем RENAULT SR, гос. __ под управлением ФИО1

Ответчик, не представил при оформлении ДТП полис, по которому застрахована его гражданская ответственность.

Определения виновным лицом не оспаривалось и вступило в законную силу, таким образом, установлено, что между действиями ответчика и причинением истцу ущерба имеется причинно-следственная связь.

С целью проведения независимой экспертизы истец обратился к ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства с учётом износа. Во исполнение указанного договора истцом было оплачено 1 500 рублей.

Согласно Экспертному заключению № 2412181 об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) от 24.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SR. гос. номер __, без учета износа составляет 141 489 рублей.

Истца был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «ОПОРА». Предметом данного договора является осуществление юридических услуг по сбору, подготовке и направлению в суд искового заявления, представительство в суде. При заключении договора истец понес дополнительные расходы в сумме 28 000 руб. 00 коп. на юридические услуги, расходы на оформление доверенности для представления истца в суде в размере 2 240 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 141 489 рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта; 1 500 рублей - в счет оплаты оценки; 37 рублей - в счет оплаты комиссии за перевод денежных средств за оценку; 2 500 рублей - в счет оплаты услуг аварийных комиссаров; 2 240 рублей - в счет оплаты доверенности; 28 000 рублей - в счет оплаты юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.25).

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по его надлежащему извещению.

Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.11.2018 года в 09 час. 30 мин. в г.Новосибирске на ул.Волочаевская,186 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля Тойота ФИО3, гос. __ под управлением водителя ФИО2, и автомобиля RENAULT SR, гос. __ под управлением ФИО1

11.11.2018г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено определение, которым установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота ФИО3, гос. номер __, в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил контроль управления автомобилем, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем RENAULT SR, гос. __ под управлением ФИО1, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается (л.д.21).

В нарушение требований Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность ФИО2 застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю RENAULT SR, гос. __ были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, согласно экспертного заключения, составленного ИП ФИО4 составляет 141 489,00 рублей (л.д.6-19).

У суда не возникает сомнений в достоверности представленного истцом заключения об оценке, оно оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиками суду не представлено.

Истец понёс судебные расходы при обращении и рассмотрении дела судом: за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается договором об оказании услуг от 24.12.2018г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оказанными его представителем юридическими услугами являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов – 20 000,00 руб., что соответствует объёму выполненной представителем истца работы.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной работы, количество составленных по делу процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате услуг за составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 537,00 руб., что подтверждено копией чека (л.д.19), кроме того на оформление доверенности для представления истца в суде в размере 2 240,00 руб., расходы на оплату услуг аварийный комиссаров в размере 2 500,00 руб., а так же на оплату государственной пошлины в размере 1 730,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 141 489,00 рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта; 1 500 рублей - в счет оплаты оценки; 37 рублей - в счет оплаты комиссии за перевод денежных средств за оценку; 2 500 рублей - в счет оплаты услуг аварийных комиссаров; 2 240 рублей - в счет оплаты доверенности; 20 000 рублей - в счет оплаты юридических услуг, 1 730,00 руб. – расходы по плате государственной пошлины, а всего 169 496,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов