Решение № 2-3168/2024 2-3168/2024~М-2867/2024 М-2867/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3168/2024

Дело № 2-3168/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005277-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22.10.2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что в соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 имеет перед истцом ФИО1 обязательство по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей. Срок исполнения обязательства согласно договору денежного займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль: ВОЛЬВО S40, VIN: №.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о возникновения залога зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата за регистрационным номером: №, о чем выдано свидетельство о регистрации уведомления.

Предмет залога оценен сторонами в 500 000 рублей. Однако на сегодняшний день заемные денежные средства в размере 500 000 рублей займодавцу переданы не были. Следовательно, со стороны ответчика обязательства не выполняются.

Согласно п. 9 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право обратить взыскание на залоговое имущество.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль ВОЛЬВО S40, Идентификационный номер (<***>): №, год выпуска 2007, принадлежащий ответчику на основании ПТС №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (л.д. 8-9), согласно которому займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 22 указанного договор сумма займа возвращается заёмщиком займодавцу путем передачи наличных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей (л.д. 10).

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 13-14). Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Вольво S40, VIN: № находится в залоге у ФИО1 (л.д. 15).

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил займ, а ответчик ФИО2 обязательство по возврату суммы, указанной в договоре займа не выполнил, при таких обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. Доказательств исполнения обязательств ответчик не представил.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании п. 9 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у залогодержателя возникает право обратить взыскание на предмет залога со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательств, обеспеченного залога, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога 500 000 рублей (п.4 договора залога)

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения обязательств более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества. Таким образом соблюдены положения ч.2 и 3 ст.348 ГК РФ

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом в порядке ст. 85 Закона Об исполнительном производстве, а не судом.

Поскольку ответчик ФИО2 не вернул истцу сумму займа в размере 500 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно автомобиль ВОЛЬВО S40, VIN: №, год выпуска 2007, принадлежащий ответчику на основании ПТС №, подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 200 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 16). С учетом изложенного, сумма в размере 8 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль ВОЛЬВО S40, Идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2007, принадлежащий ответчику на основании ПТС № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.200 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 02.11.2024года.

Председательствующий судья О.И. Остапенко