Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело №2-641/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 М.О.О. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

ФИО1 М.О.О. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением ГУ - УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии. ФИО1 М.О.О. считает решение УПФР в г. Липецке Липецкой области незаконным по причине не включения в стаж периодов работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.О.О. просит суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 М.О.О. и его представитель по ордеру адвокат Бабич И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на получение пенсии является конституционным правом граждан Российской Федерации.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Данные положения также закреплены и в ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой, ФИО1 М.О.О. работал в Руисболойском совхозе с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности инженера по технике безопасности (запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), с ДД.ММ.ГГГГ г. переведен зав. гаражом (запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), запись об увольнении ФИО1 М.О.О. в трудовой книжке отсутствует.

На основании дубликата трудовой книжки, ФИО1 М.О.О. принят в Руисболойский О.М.С. (Руисболойский овощно-молочный совхоз) с ДД.ММ.ГГГГ г. на должность инженера по т/б (запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), запись об увольнении ФИО1 М.О.О. в трудовой книжке отсутствует.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в дубликате трудовой книжки истца имеет место явная описка в указании даты приема истца на работу. Так правильным следует считать ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку аналогичная дата отражена в приказе о приеме на работу.

В соответствии с подтверждающим актом от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 М.О.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. действительно работал на должности инженера по технике безопасности и заведующим гаражом в Руисболойском молочно-овощном совхозе.

ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что выработал необходимый страховой и специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, ФИО1 М.О.О. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, имеется 20 лет 09 месяцев 14 дней.

Из решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии следует, что в специальный стаж работы ФИО1 М.О.О. не были включены периоды работы истца с

г. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности инженера по технике безопасности в Руисболойском овощно-молочном совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заведующего гаражом в Руисболойском овощно-молочном совхозе по причине не подтверждения компетентными органами Республики Грузия.

Суд не соглашается с решением ответчика, поскольку в соответствии с абз. 5 п. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительства Республики Грузия о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 г., возможность включения в общий (страховой) стаж, и соответственно, в любой специальный стаж, периодов работы в республики Грузия после 01.01.1991 г., связана с представлением справки из «Единого государственного фонда социального обеспечения и медицинского страхования Республики Грузия» об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, - не принимается судом, так как названная ответчиком структура в настоящее время не существует. Компетентным органом, ведущим учет обязательных пенсионных взносов, поступающих от плательщиков этих взносов, является Агентство социальных субсидий, которое является правопреемником «Государственное агентство социальной помощи и трудоустройства» и «Единого государственного фонда социального страхования Грузии». Но при этом, в соответствии со своим Уставом, утвержденным постановлением Министерства труда, здравоохранения и социальной защиты, - Агентство не является ответственным за администрирование, хранение и выдачу информации в области труда, занятости, заработной платы, социальных взносов на обязательное социальное страхование и образование граждан, проживающих на территории Грузии.

В связи с чем, «Агентство социальных субсидий Грузии» своим письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сообщило Пенсионному фонду Российской Федерации, что в случае возникновения необходимости получения информации по вышеуказанным вопросам (в том числе об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение) следует обращаться непосредственно к организациям - работодателям, либо к Государственному Архиву Грузии.

Кроме того, согласно Соглашению в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 г. (вступ. в силу 28.06.2002 г.), заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительства Республики Грузия при определении права на трудовую пенсию в специальный стаж после 01.01.1991 г. включаются периоды работы при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в компетентные органы Республики Грузия.

Таким образом, спорные периоды работы истца имели место до вступления указанного Соглашения в законную силу, а соответственно периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по

г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат включению в страховой стаж истца, без какого либо специального подтверждения уполномоченных органов Республики Грузия об уплате страховых взносов. Более того, само по себе наличие описки, либо каких-либо неточностей в записях, внесенных в трудовую книжку, не могут повлиять на пенсионные права ФИО1 М.О.О.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку, ФИО1 М.О.О. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ г., то, требования истца о включении в его страховой стаж периодов периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и назначения ему страховой пенсии с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 М.О.О. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о признании права на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Липецке Липецкой области включить в стаж в календарном исчислении периоды работы ФИО1 М.О.О. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 г.