Апелляционное постановление № 22-938/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 4/1-94/2019

22-938/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 28 ноября 2019 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Головнева К.К.,

с участием:

прокурора Снычковой Г.Г.,

адвоката Сырцова С.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Чечеткиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6,

на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 02 августа 2019 года,

которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав адвоката Сырцова С.А. и осужденного ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 02 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку постановление судьи первой инстанции незаконно, т.к. противоречит постановлению Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009г. У него были 4 взыскания, которые давно погашены и судом не учтены характер нарушений и поведение после снятия взысканий. К настоящему времени он выплатил более половины причиненного ущерба, он заработок тратит на возмещение ущерба, а также деньги, которые ему присылают родственники. У него 30 поощрений, он трудоустроен, трудится в порядке ст.106 УИК РФ, участвует в жизни колонии, администрация поддержала его ходатайство.

В своих возражениях и.о. Рязанского прокурора за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела – ст.389.16 п.1 УПК РФ.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное постановление таковым требованиям не соответствует.

В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за весь период отбывания наказания получил 30 поощрений и 4 взыскания, трудоустроен, характеризуется в целом положительно, по иску о взыскании в пользу потерпевшей ФИО7задолженность в сумме 273 538 рублей 33 копейки и, задолженность по исполнительному листу о взыскании процессуальных издержек составляет 5616 рублей 74 копейки.

Кроме этого, судом были правомерно установлены: положительная характеристика ФИО1, нахождение на облегченных условиях содержания, перевод в колонию-поселение, работа в колонии-поселении, к труду относится добросовестно, выполнение работы без оплаты в порядке ст.106 УИК РФ, присутствие на занятиях по социально-правовой подготовке, посещение культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Воспитательные мероприятия оказывают положительное влияние на его поведение. Исполнительных листов не имеет, возместил полностью причиненный ущерб.

Таким образом, добросовестной трудовой деятельностью и соблюдением требований режима содержания, отбытие более 2/3 назначенного наказания у него выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и выработалось правопослушное поведение.

Не правомерно учтены 4 взыскания, наложенные на ФИО1 в 2010, 2011, 2012, 2014 годах по одному, которые уже учитывались судом при отказе в удовлетворении его ходатайства об УДО 25.07.2018 года. После 2014 года порядок при отбывании наказания ФИО1, не нарушал, имеет только поощрения, всего в количестве 30 штук, после последнего отказа в УДО получил еще поощрения и поведение осужденного было лишь положительным, свое исправление он подтвердил трудом и поведением, за что получал в течение последних 5 лет только поощрения, взыскания отсутствуют, т.е. поведение осужденного было только положительным.

При таких обстоятельствах, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании – ст.389.16 п.1 УПК РФ

Поэтому постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 02 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано – подлежит отмене, по делу следует вынести новое постановление.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ФИО1, был осужден за совершение особо тяжких преступлений.

ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания. Администрация колонии его характеризует с положительной стороны, находился на облегченных условиях содержания, переведен в колонию-поселение, работает, к труду относится добросовестно, выполняет работы без оплаты в порядке ст.106 УИК РФ, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Воспитательные мероприятия оказывают положительное влияние на его поведение. По иску о взыскании в пользу потерпевшей ФИО7 в сумме 643 902 рубля, задолженность составляет 273 538 рублей 33 копейки и, задолженность по исполнительному листу о взыскании процессуальных издержек в сумме 12 000 рублей, составляет 5616 рублей 74 копейки. При этом исполнительные документы поступили в бухгалтерию учреждения только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, осужденный с 2017 года возместил более половины причиненного ущерба потерпевшей и из заработка и личных денег поступивших ему на счет.

Взыскания в количестве 4, наложенные на ФИО1 в 2010, 2011, 2012, 2014 годах по одному, уже учитывались судом при отказе в удовлетворении его ходатайства об УДО 25.07.2018 года. После 2014 года порядок при отбывании наказания ФИО1, не нарушал, имеет только поощрения, всего в количестве 30 штук.

За последние 5 лет отбывания наказания взысканий не получал, а имеет только о поощрения.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что у ФИО1. выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и выработалось правопослушное поведение и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежи условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 389-16, 389 -20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 02 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано - отменить, вынести новое постановление.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Освободить ФИО1 условно-досрочно на не отбытую часть наказания, назначенного приговором Московского областного суда 17 февраля 2006 года.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.7 ст.79 УК РФ о правовых последствиях условно-досрочного освобождения от наказания.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на весь срок оставшейся неотбытой части наказания исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

- возместить потерпевшей ФИО7 причиненный ущерб в полном объеме.

Судья Головнев К.К.