Приговор № 1-147/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-147/2025

Уголовное дело № 1-147/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г.Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Ангальд А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката по назначению Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

15.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 100 час. обязательных работ,

08.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

16.07.2024 освобожденной по отбытию наказания;

осужденной:

26.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приминением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 04 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.03.2025, к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением с наказанием по приговору от 06.05.2025 к 01 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

31.07.2025 Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме того, если это не связано с осуществлением трудовых обязанностей, возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 72.1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Отбытый срок 2 месяца 02 дня, неотбытый срок составляет 1 год 09 месяцев 28 дней,

17.03.2025 по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила три мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10.02.2025, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, увидела на стеллажах товары разного ассортимента, принадлежащие <данные изъяты>, которые из корыстных побуждений решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 10.02.2025, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты>, на общую сумму 8834 рублей 00 копеек. ФИО2 часть похищенного товара положила в пакет, находящийся при ней, а часть спрятала под одежду и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8834 рубля 00 копеек с учетом НДС.

Также, ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 12.11.2024, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыто в период с 31.10.2024 по 09.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.02.2025, в период времени с 19:25 по 19:29, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, увидела на стеллаже куртку мужскую утепленную на синтепоне p 44-56, принадлежащую <данные изъяты> которую из корыстных побуждений решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 24.02.2025, в период времени с 19:25 по 19:29, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты> стоимостью 1259 рублей 00 копеек, положив похищенное имущество в находящийся при ней пакет, и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Кроме того, 16.03.2025, в вечернее время, но не позднее 17:27, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, увидела на стеллажах товары различного ассортимента, принадлежащие акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), которые из корыстных побуждений решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 16.03.2025, в вечернее время, но не позднее 17:27, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила товар: <данные изъяты>, на общую сумму 2105,93 рублей. Похищенное имущество ФИО2 положила в находящийся при ней пакет и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2105,93 рублей с учётом НДС.

Кроме того, 16.03.2025, в период времени с 12:41 по 12:42, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, увидела на стеллаже <данные изъяты>, принадлежащий ИП «Потерпевший №1» который из корыстных побуждений решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 16. 03. 2025, в период времени с 12:41 по 12:42, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила набор постельного белья «Pandora» стоимостью 1599,00 рублей. Похищенный товар ФИО2 положила в находящейся при ней пакет и вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 1599,00 рублей с учётом НДС.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, признала полностью, свою причастность к хищению чужого имущества по всем преступлениям, размер причиненного ущерба, стоимость товаров, не отрицала, гражданские иски признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 17.03.2025, следует, что 10.02.2025, в вечернее время, она находясь в помещении магазина <данные изъяты>, который располагается в центре, похитила <данные изъяты>. Все похищенное имущество она продала неизвестному мужчине за 3000,00 рублей. Денежные средства она потратила на продукты питания и алкоголь. Также пояснила, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на это 24.02.2025 и 16.03.2025 она вновь совершила хищение. А именно, 24.02.2025 в вечернее время, из этого же магазина <данные изъяты>, она <данные изъяты> продала неизвестному мужчине за 500,00 рублей, которые потратила на личные нужды. А также 16.03.2025 в дневное время из магазина <данные изъяты>, похитила <данные изъяты>, который продала в центре города неизвестному мужчине за 600 рублей. При этом на момент хищения она была трезвая. Денежные средства она потратила на личные нужды. В вечернее время этого же дня, из магазина <данные изъяты> она похитила товары <данные изъяты>. Данные товары она также продала неизвестному мужчине за 1000,00 рублей, которые потратила на продукты питания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2 о своей причастности к совершению хищений различных товаров из магазинов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по каждому преступлению данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, поскольку они даны в присутствии защитника Кузнецовой Л.Г. 17.03.2025, 26.03.2025 (т.2 л.д. 5-8, 79-82, 141-144), т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, и полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, и эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении ее прав, на стадии предварительного расследования, либо о применении к ней незаконных методов, судом не добыто, ФИО2 имела реальную возможность давать показания по своему усмотрению. В судебном заседании ФИО2 подтвердла добровольность и правдивость своих показаний, данныхна предварительном следствии.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из явок с повинной ФИО2 по преступлениям от 10.02.2025 (хищение в магазине <данные изъяты>), 16.03.2025 (хищение в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты>) на л.д. 32 т. 1 от 19.02.2025, на л.д. 59 т.2 от 16.03.2025, на л.д. 100 т.2 от 18.03.2025 следует, что ФИО2 указывала обстоятельства совершенных преступлений, предоставив фактически правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенным преступлениям. При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимая явки с повинной подтвердила, пояснила, что заявления по каждому преступлению сделаны ею добровольно, без оказания на нее воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц. Явки с повинной ФИО2 соответствуют предъявляемым к ним ст. 142, ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ требованиям и принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний подсудимой, ее вина по каждому преступлению нашла свое полное подтверждение показаниями представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По факту тайного хищения товара из магазина <данные изъяты> 10.02.2025.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 установлено, что она состоит в должности директора <данные изъяты>. В вечернее время 19.02.205 от заместителя директора Свидетель №1, она узнала, что при просмотре видеозаписи с торгового зала магазина было установлено, что неизвестная женщина похитила: <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 8834 рублей. Исковые требования о взыскании суммы ущерба поддерживает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что она работает в должности заместителя директора магазина <данные изъяты>. В вечернее время 19.02.2025 она просматривала камеры видеонаблюдения и установила факт хищения из их магазина. Так, 10.02.2025 в магазин зашла неизвестная ей девушка, одетая в темную одежду, после чего ходила по торговому залу и складывала товары в пакет, который находится у неё в руках, после чего спустя какое-то время она выходит из магазина. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО3 При проведении инвентаризации было установлено, что данная девушка похитила следующее имущество<данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8834 рубля 00 копеек с учётом НДС. После чего, о данном факте ею было сообщено в полицию. Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершила ФИО2

Помимо вышеуказанных показаний представителя потерпевшего, свидетеля и признательных показаний самой ФИО2 по данному преступлению, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Свидетель №1 от 19.02.2025, о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 10.02.2025 похитило из магазина <данные изъяты> товар (т. 1 л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2025, фототаблицы к нему следует, что осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диске формата СD-RW (т. 1 л.д. 34-39), которая впоследствии осмотрена 16.03.2025 (протокол осмотра места предметов от 16.03.2025 с фототаблицей - л.д. 136-144 т.1). В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в торговом зале магазина женщина берет со стеллажа товар и убирает его в пакет, после чего берет пакет в руки и проходит с ним по торговому залу, берет с полки товар и убирает его под одежду, после чего направляется к выходу из магазина и выходит. При этом данную женщину никто не преследует.

Из справки, предоставленной <данные изъяты> следует, что общая стоимость похищенного товара составляет магазин <данные изъяты>, составила 8834, в том числе: <данные изъяты>

Из приходных накладных на л.д. 10-20 т. 1 следует, что <данные изъяты> приобретено в магазин <данные изъяты>: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1 следует, что при совместном просмотре записей с камер видеонаблюдения за 24.02.2025 было установлено, что в вечернее время женщина средних лет, одетая в светлую курточку в помещении магазина, со стеллажа взяла <данные изъяты>, и спрятала в пакет и направилась к выходу из магазина, а затем вышла из него, оставшись незамеченной. При проведении инвентаризации было установлено, что данная женщина похитила куртку мужскую утепленную на синтепоне стоимостью 1259 рублей принадлежащую <данные изъяты>, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей (т. 1 л.д. 108-111, 165-168).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Свидетель №1 от 05.03.2025 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестную девушку, совершившую хищение товара из магазина <данные изъяты>, причинившее материальный ущерб (т. 1 л.д. 52).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2024 следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 12.11.2024 (т.1 л.д. 239-240).

В ходе осмотра 05.03.2025 торгового зала магазина <данные изъяты>, должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (протокол осмотра места происшествия от 05.03.2025, фототаблица к протоколу т. 1 л.д. 54-57), которая была осмотрена 12.03.2025 (протокол осмотра предметов от 12.03.2025, фототаблица к протоколу на л.д. 91-96 т. 1). В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в магазин в 19:25:46 заходит женщина и проходит вглубь торгового зала. В 19:28:00 женщина берет товар и прячет его в пакет, затем выходит из помещения магазина. Женщину никто не преследует.

Согласно справке <данные изъяты>, стоимость куртки мужской утепленной на синтепоне p 44-56 составляет 1259 рублей 00 копеек с учетом НДС (т.1 л.д. 59).

В соответствии с приходной накладной на л.д. 61 т.1 установлено, что <данные изъяты> приобретена в магазин <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По факту хищения товара из магазина «<данные изъяты> 16.03.2025.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4, следует, что 16.03.2025 она находилась на смене и просмотрела камеры видеонаблюдения, обнаружив, что женщина берет товары с полок и складывает их к себе в пакет, после чего выходит из магазина не расплатившись. Похищенное имущество: <данные изъяты> общая сумма ущерба, в результате хищения <данные изъяты> составила 2105 рублей 93 копейки с учетом НДС. Настаивает гражданском иске в сумме 2105 рублей 93 копейки.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2024 следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 12.11.2024 (т.1 л.д. 239-240).

Заявлением ФИО4 от 16.03.2025 на л.д. 15 т. 2, о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 по факту хищения 16.03.2025 товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты>.

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» в дежурную часть 16.03.2025 в 17 часов 44 минуты поступило сообщение от ФИО4 о том, что ФИО2 совершила кражу товарно-материальных ценностей (т. 2 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2025, фототаблицы к протоколу следует, что осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> с участием ФИО4 С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 2 л.д. 62-66).

Из протокола осмотра предметов от 15.05.2025, фототаблицы к протоколу следует, что на видеозаписи виден торговый зал магазина, в котором находится женщина, одетая в черную куртку и белую обувь, которая берет товары с полки и складывает их в пакет, после чего покидает поле видимости камеры. Действия женщины никто не пресекает (т.2 л.д. 198-205).

Из справки об ущербе от 16.03.2025 следует, что общая стоимость похищенного имущества составила 2105 рублей 93 копейки: <данные изъяты>

Сведения о принадлежности товара АО «Тандер» отражены в счетах-фактурах на л.д. 18-32 т. 2.

По факту тайного хищения товара из магазина <данные изъяты> 16.03.2025.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5, управляющей магазина <данные изъяты>, установлено, что 18.03.2025 при просмотре камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что 16.03.2025 в 12:41 к стеллажу с <данные изъяты> подошла ФИО2, которая ей известна из-за совершения краж в их магазине. ФИО2 убирает <данные изъяты> в свой пакет и уходит из магазина, причинив <данные изъяты> материальный ущерб стоимостью 1599 рублей с учетом НДС.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО5 от 18.03.2025 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, которая 16.03.2025 в 12 часов 41 минуту находясь в магазине <данные изъяты> похитила товар (т. 2 л.д. 98).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2024 следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 12.11.2024 (т.1 л.д. 239-240).

В ходе осмотра 18.03.2025 торгового зала магазина <данные изъяты>, с участием ФИО5 осмотрен магазин <данные изъяты>. С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (протокол осмотра места происшествия от 18.03.2025, фототаблица к протоколу на л.д. 109-112 т. 2), которая осмотрена должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" в кабинете № 307.

Из протокола осмотра предметов от 25.03.2025, фототаблицы на л.д. 128-133 т. 2 следует, что на видеозаписи виден торговый зал магазина. Посередине торгового зала находится женщина, одетая в черную куртку, черные штаны, белую обувь, в руках у женщины находится пакет «ozon». На видео видно, как данная женщина подходит к стеллажу ставит пакет на пол, после чего берет товар с полки в руках и убирает отвар в пакет, после чего уходит. Данную женщину никто не преследует.

Согласно справке от 16.03.2025, предоставленной ИП «Потерпевший №1, стоимость <данные изъяты> составляет 1599 рублей 00 копеек с учётом НДС (т. 2 л.д. 101).

Из копии счета-фактуры следует, что ИП «Потерпевший №1» приобрела в <данные изъяты>: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 107).

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу по каждому преступлению, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступлений, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, включая показания самой подсудимой. Наличие у них каких-либо причин для оговора ФИО2 по каждому преступлению в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора и принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по каждому из преступления.

При юридической квалификации действий подсудимой ФИО2 по преступлению, совершенному ей 10.02.2025 суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Установлено, что подсудимая ФИО2, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в помещении магазина «<данные изъяты>, выполнила объективную сторону преступления - с корыстной целью противоправно и безвозмездно, изъяла и обратила в свою пользу товары из магазина <данные изъяты>, чем причинила ущерб собственнику и распорядилась им, то есть обратила в свою пользу.

Факт распоряжения похищенным имуществом и свою причастность к инкриминируемому преступлению сама подсудимая не отрицала.

Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание ФИО2 обогатиться за счет чужого имущества.

При юридической квалификации действий подсудимой ФИО2 по 3 преступлениям совершенным 24.02.2025, 16.03.2025 в помещениях магазина <данные изъяты>, магазина «<данные изъяты>, магазина <данные изъяты>, суд, учитывая установленные фактические обстоятельства и разъяснения п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", пришел к выводу о том, что каждое преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Так, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 31.10.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, вновь тайным способом 24.02.2025, 16.03.2025 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитила товары из магазина <данные изъяты>, магазина «<данные изъяты>, магазина <данные изъяты>. То есть при совершении преступлений подсудимая действовала тайно из корыстных побуждений. В судебном заседании установлено, что ФИО2 помимо воли потерпевших завладела имуществом, принадлежащим им, и распорядилась им по своему усмотрению.

Мотивом каждого преступления явилась корысть, то есть желание обогатиться за счет чужого имущества.

Факт распоряжения похищенным имуществом, подсудимая по каждому преступлению не отрицала.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания по всем преступлениям не имеется.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины подсудимой в содеянном и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению 10.02.2025 - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому из преступлений: 24.02.2025 - мелкое хищение товара на сумму 1259 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, и два преступления 16.03.2025 - мелкое хищение товара на сумму 2 105,93 рублей, принадлежащие АО «Тандер» и товара на сумму 1 599,00 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1» - по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, по каждому из преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима, совершила 4 умышленных преступления, которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 246, 248); привлекалась к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ 27.09.2024, по ст. 20.21 КоАП РФ 14.05.2024, 23.05.2024, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 19.12.2024, 20.02.2025, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 11.06.2024, по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ 24.04.2024 (л.д. 234-237 т. 1); по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.243,244), в уголовно – исполнительной инспекции характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 75,106).

. ФИО2 в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ не нуждается. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может в настоящее время давать них показания, а также может участвовать в следственных действиях и судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способна осознавать характер своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 128-131 т.1, л.д. 89-92 т.2, л.д. 151-154 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, учитывая что ФИО2 рассказывала об обстоятельствах содеянного, о своей причастности, в том числе, давая объяснения до возбуждения уголовного дела - п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, по ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, также учитывается состояние психического здоровья ФИО2, не исключающее вменяемости, установленное экспертизой от 19.05.2025 №№ 1-1072-25, 1-1073-25, 1-1074-25.

Учитывая, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей: <данные изъяты>., суд считает, что наличие у ФИО2 малолетних детей не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления 24.02.2025 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено, поскольку никаких объективных данных о том, что именно состояние опьянения способствовало формированию преступного умысла 24.02.2025 у ФИО2 и снизило ее критику и самоконтроль, не представлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями п. "а" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ рецидива не образует.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям позволяет применить в отношении ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные данные о личности ФИО2, установленные обстоятельства, смягчающие наказание по всем преступлениям, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает справедливым назначение наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и ее исправлению.

Согласно ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденной надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Алапаевск», кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступлений, обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, суд не находит, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО2 по всем преступлениям положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации, что подтверждено заключениями однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 19.05.2025 № 1-1072-25 (л.д. 128-130 т.1), № 1-1073-25 (л.д. 89-92 т.2), № 1-1074-25 (л.д. 151-154 т.2), противопоказаний для прохождения лечения не установлено, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с положениями ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Судом установлено, что данные преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Камышловским районным судом Свердловской области от 31.07.2025, в связи с чем, судом подлежат применению правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу заявлены гражданские иски представителями потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий: представителем <данные изъяты> ФИО3 – на сумму 10 093 рубля 00 копеек (л.д.112 т.1) (по хищению 10.02.2025 на сумму 8 834 руб. и по хищению 24.02.2025 на сумму 1 259 руб.); представителем <данные изъяты> на сумму 2 105 рублей 93 копейки (л.д. 179 т.2).

Обсудив заявленные иски о возмещении материального ущерба, учитывая признание подсудимой гражданских исков, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 250 Уголовно- процессуального кодекса РФ пришел к выводу о полном их удовлетворении.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеозаписи, содержащиеся на 4 оптических дисках формата CD-RW, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 97-98, л.д. 145-146, т. 2 л.д. 134-135, л.д. 206-207), на основании требований п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия, подсудимой ФИО2 назначен адвокат Кузнецова Л.Г., за счет средств федерального бюджета которой отнесено к выплате 5119 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 251) и адвокат Кузнецов Г.В., за счет средств федерального бюджета которому отнесено к выплате 2 559 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 250), от услуг которых подсудимая не отказывалась и которые отнесены к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 10.02.2025) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 24.02.2025) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 16.03.2025 в магазине <данные изъяты>) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 16.03.2025 в магазине <данные изъяты>) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 31.07.2025 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Алапаевск, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 31.07.2025 года.

На основании ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти в ГАУЗ СО «Алапаевская городская больница», расположенной по адресу: <...>, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 093 (десять тысяч девяносто три) рубля 00 (ноль) копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 105 (две тысячи сто пять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеозаписи, содержащиеся на 4 оптических дисках формата CD-RW,- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г. в размере 5 119 (пять тысяч сто девятнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, адвоката Кузнецова Г.В. в размере 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: