Решение № 2-223/2026 2-223/2026(2-2884/2025;)~М-2286/2025 2-2884/2025 М-2286/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-223/2026

Дело № 2-223/2026

22RS0066-01-2025-005023-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Андрияка В.В.

с участием прокурора Сергеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и приказа КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ним был заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат <адрес> в <адрес>. На момент предоставления жилого помещения ответчики членами семьи истца не являлись. Ответчики выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и в квартире с этого времени не проживают, их вещей в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ключи от квартиры ответчику ФИО2, поскольку ответчица свой комплект ключей от квартиры утратила, предложив совместно произвести ремонт в квартире, и попросил погасить задолженность по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оставив ключи от квартиры в почтовом ящике, выехала из квартиры и больше в нее не возвращалась. Несмотря на то, что у ответчиков есть право проживания в квартире, свои обязанности по содержанию квартиры они не выполняют в течение нескольких лет, задолженность по коммунальным платежам ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб. После заключения договора социального найма все коммунальные платежи оплачивает истец. Ответчики утратили всякий интерес к квартире и отказываются нести бремя по ее содержанию.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик другого жилья не имеет, проживает в <адрес> в доме, принадлежащей родной сестре ее мужа, <данные изъяты>, намерена вернуться в г. Барнаул и проживать в данном жилом помещении, оплачивает за него коммунальные платежи по мере наличия денежных средств.

Истец, ответчики, третьи лица: КЖКХ г. Барнаула, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в суд не явилась, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, прокурора, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>. На Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о выселении оставлены без удовлетворения.

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ОАО «Стройгаз» в 1953 году ФИО5 как работнику предприятия, которому принадлежал жилой дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве членов семьи вселена дочь ФИО5 ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ вселена внучка ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вселена внучка ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ вселен внук ФИО1. Указанные лица вселены при жизни ФИО5 в качестве членов ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ФИО9, являющаяся дочерью ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена ФИО3 – несовершеннолетняя дочь ФИО2

Согласно выписке из домовой книги и копий лицевых счетов, которые разделены между проживающими лицами, в настоящее время в жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО10, ФИО2, ФИО3

Лицевые счета открыты на имя ФИО1 и ФИО11

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и приказа КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № между КЖКХ г. Барнаула и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи, вселяющихся в данное жилое помещения в п. 3 договора указаны ФИО2 и ФИО3

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что после заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ключи от квартиры ответчику ФИО2, поскольку ответчица свой комплект ключей от квартиры утратила, предложив совместно произвести ремонт в квартире, и попросил погасить задолженность по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оставив ключи от квартиры в почтовом ящике, выехала из квартиры и больше в нее не возвращалась, тем самым утратила интерес к спорному жилому помещению.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>6 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО12, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящий момент ответчики фактически проживают по адресу места пребывания – <адрес>, регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками данного жилого помещения являются ФИО13 в размере <данные изъяты> доли и ФИО14 в размере <данные изъяты> доли. Как пояснила ответчик в судебном заседании, это родственники ее мужа, которые помогают ей в воспитании и содержании дочери. Согласно ее пояснениям, она не смогла проживать в спорной квартире с ребенком, поскольку в ней требовался ремонт, а она не в состоянии была его сделать, в связи с чем вынужденно уехала временно в <адрес>, где условия для проживания ребенка гораздо лучше.

Согласно сведениям, представленным филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, жилых помещений в собственности ответчики не имеют.

Доказательств того, что ответчики имеют в собственности или на праве пользования иное жилое помещение, помимо спорного, материалы дела не содержат и истцом в суд не представлено.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 и ее представитель, ответчики намерены возвращаться в г. Барнаул, вселяться и проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья у них нет.

Доказательств обратного истец в суд не представил.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер.

Кроме того, в настоящее время ответчик ФИО2 производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, намерена погашать имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, что безусловно свидетельствует о том, что ответчики не утратили интерес к спорному жилью, и не свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено намерение ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства истцом в суд не представлено. Напротив, совокупностью доказательств подтверждается временный характер выезда ответчиков из жилого помещения, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.