Апелляционное постановление № 10-28/2017 1-137-21/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 10-28/2017

Дело № 10-28/2017

Мировой судья Новиков В.И.

№ 1-137-21/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года город Волгоград

Апелляционная инстанция федерального Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

При секретаре Ахмедовой И.М.,

С участием:

Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.,

Защитника осужденной - адвоката Романова В.Е., действующего на основании ордера № 002100 от 12 сентября 2017 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района города Волгограда Яковлева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, разведенная, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, 158 ч.1, 70 УК РФ ( по приговору от 29.08.2016г.) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 ч.1; ч.3 ст.30 ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы.

Установлены ограничения: два раза в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения своды, для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования г.Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Лимякиной И.Н., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав защитника – адвоката Романова В.Е., возражавшего против удовлетворения представления, государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении трех покушений на тайное хищение чужого имущества и в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:

09.07.2016г. примерно в 20 часа 30 минут ФИО1, находясь в магазине «LC Waikiki» ООО «Тема Ритейл Ру», расположенном в здании ТРК «Комсомол» и рассматривая футболки для девочек примерно в 21 час. 25 мин. у неё внезапно возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Тема Ритейл Ру». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, осознавая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поочередно сложила в свою женскую сумку, находящуюся при ней 4 футболки, артикул 6y8147z4, стоимостью404 руб. 10 коп, за одну футболку, общей стоимостью 1616 руб. 40 коп., 4 футболки). Артикул 6ya755z4 стоимостью 494 руб. 10 коп. за одну футболку общей стоимостью 1976 руб. 40 коп, 2 футболки, артикул 6ya812z4 стоимостью 494 руб. 10 коп. за одну футболку, общей стоимостью 988 руб. 20 коп., 5 футболок, артикул 6y8416z4 стоимостью 494 руб, 10 коп. за одну футболку, общей стоимостью 2470 руб. 50 коп. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 39 мин. ФИО1, не оплатив при этом за похищенные ею вышеуказанные товары, находившиеся в её женской сумке, прошла через магнитную рамку, расположенную за кассовым терминалом, вышла из торгового зала данного магазина, и с места преступления попыталась скрыться. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 40 мин. была задержана сотрудником охраны магазина.

Она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. пришла в ТРК «Парк-Хаус», расположенный по бульвару 30-летия Победы <адрес>, где зашла в магазин «Остин» принадлежащий ООО «Остин», чтобы посмотреть ассортимент предлагаемого товара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 45 мин. у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Остин».

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поочередно сложила в свою женскую сумку, находящуюся при ней мужские джинсы, артикул МР2М3369Е1, стоимостью 2542 руб. 52 коп., джинсы мужские, артикул MniM4369Gl в количестве 2 единиц, стоимостью 2117 руб. 79 коп. за единицу на общую сумму 4235 руб. 52 коп. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.05 мин. прошла в сторону кассового терминала, не оплатив при этом находящиеся в её женской сумке товары на общую сумму 6777 руб. 10 коп., принадлежащие ООО «Остин». Пройдя через магнитную рамку, расположенную за кассовым терминалом, вышла из торгового зала данного магазина и попыталась скрыться с места преступления. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 07 мин. была задержана сотрудником охраны магазина.

Она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. пришла в гипермаркет «Ашан», расположенный по <адрес>, в <адрес>, чтобы посмотреть ассортимент предлагаемого товара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин. ФИО1 зашла в магазин «Модис», принадлежащий ЗАО «Одежда 3000» и расположенный в гипермаркете «Ашан», где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ЗАО «Одежда 3000».

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 24 мин., поочередно сложила в свою женскую сумку, находящуюся при ней три куртки артикул M162w00087, стоимостью 1133 руб. 58 коп. за одну куртку, общей стоимостью 3400 руб. 74 коп., принадлежащих ЗАО «Одежда 3000». После чего ФИО1 прошла в сторону кассового терминала, не оплатив при этом находящиеся в её женской сумке товары на общую сумму 3400 руб. 74 коп., принадлежащие ЗАО «Одежда 3000». Пройдя через магнитную рамку, расположенную за кассовым терминалом, вышла из торгового зала данного магазина и попыталась скрыться с места преступления. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 25 мин. была задержана сотрудником охраны магазина.

Она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. пришла в ТРК «Комсомол», расположенный по <адрес> в <адрес>, где зашла в магазин «Остин», принадлежащей ООО «Остин», чтобы посмотреть ассортимент предлагаемого товара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Остин».

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поочередно сложила в свою женскую сумку, находящуюся при ней один джемпер, артикул LK5P8102XS, стоимостью 1694 руб. 07 коп., два джемпера, артикул LK5P8192XS, стоимостью 1694 руб. 07 коп. за единицу на общую сумму 3388 руб. 14 коп., два джемпера, артикул LK5P81T3M, стоимостью 1694 руб. 07 коп. за единицу на общую сумму 3388 руб. 14 коп., а всего на общую сумму 8470 руб. 35 коп. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошла в сторону кассового терминала не оплатив при этом находящиеся в её женской сумке товары на общую сумму 8470 руб. 35 коп., принадлежащих ООО «Остин». Пройдя через магнитную рамку, расположенную за кассовым терминалом, вышла из торгового зала данного магазина и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 8470 руб. 35 коп.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района города Волгограда Яковлев В.В. указывает, что приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью вследствие мягкости назначенного наказания; в приговоре не указана общая сумма похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ; неверно указан государственный обвинитель, принимавший участие в судебном заседании; в водной части приговора указано на наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, вместо малолетнего; в вводной части приговора, приводя статьи обвинения, суд излишне указал часть первую статьи 158 УК РФ; с учетом наличия у ФИО1 признаков психического расстройства, установленных заключением судебно-психиатрической экспертизы, в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано о применении положений ч.2 ст. 22 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Каспарова А.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ФИО6 возражал против удовлетворения представления.

Осужденная ФИО1 и потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из приговора, мировой судья действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Однако, согласно материалам уголовного дела, органами дознания, ФИО1 обвиняется по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как усматривается из копии свидетельства о рождении, находящейся в материалах дела (т.1 л.д. 14), осужденная имеет сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является малолетним, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Таким образом, в в одной части приговора неверно указано на наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно материалам уголовного дела, органы дознания ФИО1 обвиняют в покушении на кражу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 7051 руб. 50 коп.

Как усматривается из приговора, мировой судья не указывает при описании преступных действий ФИО1 по данному эпизоду общую стоимость похищенных товаров.

Данное нарушение является существенным, поскольку стоимость похищенного имущества влияет на квалификацию преступления или отсутствия такового, в случае причинения ущерба на сумму, не превышающую 2500 рублей.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, с изложением доказательств, исследованных в судебном заседании.

В приговоре суд указывает, что вина ФИО1, помимо других доказательств, подтверждается признательными показаниями подсудимой. Однако, в тексте приговора показания подсудимой ФИО1 не изложены. Из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 давала показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений по каждому эпизоду.

Кроме того, при вынесении приговора, мировой судья не учел наличие у ФИО1 признаков психического расстройства, установленных заключением судебно – психиатрической экспертизы.

Доводы прокурора о недостоверности указания фамилии государственного обвинителя суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе судебного заседания также указано об участии в судебном заседании старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.

Согласно требованиям главы 9 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.44 УК РФ двумя из видов наказаний являются: ограничение свободы как самостоятельное наказание и лишение свободы на определенный срок, также как основное наказание. Данные виды наказаний являются альтернативными.

Мировой судья, признав ФИО1 виновной в совершении трех преступлений по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ назначил наказание за каждое преступление в виде 8 месяцев ограничения свободы, и по ч.1 ст.158 УК РФ назначил наказание в виде 1 года ограничения свободы.

При сложении назначенных наказаний, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, мировой судья окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев ограничения свободы.

Таким образом, ФИО1 назначено два вида наказания взаимоисключающих.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или ) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу закона неустранимым нарушением процессуального характера может быть отступление от права каждого на законный или «естественный» суд, то есть рассмотрение дела в том порядке, который является обычным, стандартным, установленным законом для дел данного суда. Соблюдение этого порядка является гарантией конституционного права в частности на судебную защиту (ст.47 Конституции РФ), и поэтому он должен быть соблюдён без пропуска стандартных законных процедур.

Постановление приговора с вышеуказанными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства является основанием для его отмены и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Доводы прокурора о незаконности приговора суда в виду его мягкости, судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании не подлежат рассмотрению в виду нарушения мировым судьей требований закона о назначении наказания.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и принять решение в соответствии с требованиями Уголовного и уголовно - процессуального законов.

Руководствуясь ст. 389-20,389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ - отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 137 Дзержинского района г.Волгограда Долговой С.В.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья И.Н.Лимякина