Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-678/2020 М-678/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-786/2020

Дело № 2-786/2020

16RS0037-01-2020-001009-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2120000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «Сбербанк» было признано обоснованным и удовлетворено. Включено требование ПАО «Сбербанк» в состав третей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны осуществлять погашение кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не выполняет обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2119578 рублей 23 копейки. Банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности созаемщику, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2119578 рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1975772 рубля 48 копеек, проценты за кредит в размере 12071 рубль 94 копейки, задолженность по неустойке в размере 131733 рубля 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18797 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Судом установлено, 06 марта 2017 года между истцом и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 2120000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 18 кредитного договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки. Залог обеъекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «Сбербанк» было признано обоснованным и удовлетворено. Требование ПАО «Сбербанк» включено в состав третей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Созаемщиком ФИО1 нарушаются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2119578 рублей 23 копейки, в том числе просроченный основной долг –1975772 рубля 48 копеек, проценты за кредит – 12071 рубль 94 копейки, задолженность по неустойке – 131733 рубля 81 копейка. Расчет определен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

То обстоятельство, что требования ПАО «Сбербанк России» по заключенному сторонами кредитному договору включены в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства второго созаемщика ФИО2, не исключает права предъявления требования о взыскании задолженности к ФИО1 в силу положений п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, ПАО « Сбербанк России» вправе предъявлять требования к созаемщику ФИО1 независимо от признания ФИО2 банкротом.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18797 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2119578 рублей 23 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1975772 рубля 48 копеек, проценты за кредит в размере 12071 рубль 94 копейки, задолженность по неустойке в размере 131733 рубля 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18797 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Иванова О.Н.

<данные изъяты>