Решение № 2А-552/2025 2А-552/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-552/2025

Дело № 2а- 552/ 2025

УИД 33 RS 0011-01-2025- 000101-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 04 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы ВКС административного истца ФИО1, с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ <№> ФСИН России, выраженных в некачественном оказании <дата> медицинской стоматологической помощи осужденному в исправительном учреждении, и взыскании компенсации за нарушение прав осужденного,

У С Т А Н О В И Л

<дата> ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ <№> ФСИН России, выраженных в некачественном оказании <дата> медицинской стоматологической помощи осужденному в исправительном учреждении, и взыскании компенсации за нарушение прав осужденного.

В обоснование административного иска, который административный истец поддержал в судебном заседании лично с применением системы ВКС, указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес>, начало срока <дата>, конец срока <дата>.

<дата> ФИО1 была оказана платная стоматологическая помощь со стороны врача- стоматолога ФИО3, не являющегося сотрудником учреждений исполнения наказания.

ФИО1 полагает что указанная стоматологическая помощь была оказана ему не качественно, в т.ч. применялись некачественные медицинские препараты, вызвавшие головную боль, на зубах не были удалены нервные окончания, не произведены снимки каналов и не запломбированы каналы, не установлена капа, под установленным протезом болит десна, наступает боль при употреблении горячей и холодной пищи, что вызывает страдания, и проблемы со здоровьем.

ФИО1 полагает, что с административных ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация за нарушение прав осужденного, в размере 1 700 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> и ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения по существу административного иска.

Указала, что в данном исправительном учреждении условия содержания ФИО1 соответствуют всем установленным нормам содержания, в т.ч. по нормам жилой площади, нормам материально-бытового обеспечения и по оказанию медицинской помощи.

Со стороны филиала МЧ<№> ФКУЗ МСЧ-<№> ФСИН России стоматологическая помощь осужденному ФИО1 <дата> не оказывалась, поскольку он <дата> получал платную стоматологическую помощь со стороны врача- стоматолога ФИО3, не являющегося сотрудником учреждений исполнения наказания.

Права и законные интересы осужденного со стороны сотрудников исправительного учреждения не нарушались. При этом бесплатной медицинской помощью и медицинскими препаратами ФИО1 обеспечивается надлежащим образом.

Заинтересованное лицо врач- стоматолог ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил телефонограммой ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражал по существу административного иска.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указано, что по предмету административного иска о неоказании и ненадлежащем оказании медицинской помощи в исправительном учреждении, нарушений и ущемлений прав осужденного в спецпрокуратуру обращения ФИО1 по предмету административного иска не поступали, оснований для применения мер прокурорского не возникало.

Суд, выслушав и изучив доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> г.р. осужден <дата> приговором Ногинского городского суда <адрес> по п.А ч.3 ст.131, п.А ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 13 лет лишения свободы в ИК особого режима. Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 06.12.2024), Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами лечения, в учреждениях, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находится исправительное учреждение, а также учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Для получения дополнительной услуги, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в администрацию исправительного учреждения, в котором он указывает вид дополнительной лечебно-профилактической помощи, которую он хотел бы получить. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактического учреждения или лечебно-исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы.

Порядок оплаты и получения платной медицинской помощи установлен п. 61, 62, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 06.12.2024), в соответствии с которыми подозреваемые и обвиняемые по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию СИЗО пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 62 настоящих Правил.

Судом установлено, что <дата> осужденный ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя начальника МСЧ-<№> ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> с заявлением о вызове на прием на оказание платной медицинской помощи по протезированию зубов к стоматологу ФИО3

Со стороны зубного врача МСЧ-<№> ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> подготовлено заключение об отсутствии возражений на оказание осужденному платной медицинской помощи по протезированию зубов, поскольку : «в полости рта ФИО1 установлен самодельный мостовидный протез из «рандоли» на автомобильной шпатлевке на нижних центральных зубах, который хочет заменить осужденный.»

<дата> осужденный ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> о переводе с его лицевого счета денежных средств на лечение (протезирование) зубов специалисту ФИО3 в размере 54 000 руб.

<дата> платежным поручением <№> денежные средства в размере 54.00 руб. были перечислены ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> с лицевого счета ФИО1 на счет ФИО3, являющегося сертифицированным специалистом и допущенного к медицинской деятельности по специальности «стоматология ортопедическая», и не являющегося сотрудником органов исполнения наказания РФ.

<дата> стоматологом ФИО3 в адрес осужденного ФИО1 была оказана в исправительном учреждении медицинская стоматологическая помощь ( протезирование).

При этом ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> в оказании данной платной медицинской помощи <дата> участия не принимало. Сведения о характере работ, и их объеме в медицинскую карту осужденного ФИО1 не вносились.

При указанных обстоятельствах сведения об оказании ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> и ФКУЗ МСЧ <№> ФСИН России осужденному ФИО1 некачественной медицинской стоматологической помощи в исправительном учреждении у суда отсутствуют. Сведения о наличии причинно-следственной связи между действиями административных ответчиков и возможным причинением вреда административному истцу суду не представлено.

Со стороны административных ответчиков ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> и ФКУЗ МСЧ <№> ФСИН России, права и законные интересы осужденного ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 72, ст. 101 "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 24.06.2023), ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не нарушались и не ущемлялись.

Споры относительно объема и качества оказанной ФИО1 платной услуги врачом ФИО3 подлежат разрешению в самостоятельном порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела сведения о нарушении требований законодательства или нарушений прав и законных интересов осужденного ФИО1 со стороны ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> и ФКУЗ МСЧ <№> ФСИН России, судом не установлены.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Суд принимает доводы административных ответчиков об отсутствии нарушений требований законодательства и нарушений прав ФИО1 условиями содержания в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ФКУЗ МСЧ <№> ФСИН России, выраженных в некачественном оказании <дата> медицинской стоматологической помощи осужденному в исправительном учреждении, и взыскании компенсации за нарушение прав осужденного, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.