Решение № 2-82/2020 2-82/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Кушкоевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1349590,51 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1349590,51 руб. В свою очередь ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1396215,87 руб., из которых:

- 1296572,40 руб., основной долг;

- 96964,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом;

- 2678,90 руб., пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1396215,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15181,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договор применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита Банка ВТБ (публичное акционерное общество), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1349590,51 рублей под 14,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора заемщик обязан был, ежемесячно, 19 числа каждого месяца, вносит платеж в размере 32035,87 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить банку неустойку, размер которой составил 0,1 % за день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору. Денежные средства в сумме 1349590,51 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.29-30).

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялись. Денежные средства вносились в недостаточном количестве и не регулярно. Факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком. Согласно расчету банка, выписке по счету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1420325,99 руб., из которых:

- 1296572,40 руб., основной долг;

- 96964,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом;

- 26789,02 руб., пени.

Истцом снижена сумма штрафных санкций до 2678,90 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1396215,87 руб., из них:

- 1296572,40 руб., основной долг;

- 96964,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом;

- 2678,90 руб., пени.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному и полному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт нарушения заемщиком условий договора по погашению кредита, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15181,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1396215,87 руб., из них 1296572,40 руб. в счет основного долга, 96964,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2678,90 руб. –пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15181,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Орноева