Решение № 2-А-63/2025 2-А-63/2025~М-А-35/2025 М-А-35/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-А-63/2025

Дело № 2-А-63/2025

УИД 21RS0009-02-2025-000060-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., с участием представителя истца по доверенности – помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Яковлева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Прокопьевска Кемеровской области – Кузбаса в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Прокопьевска Кемеровской области – Кузбаса в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, мотивируя требования тем, что 20.02.2024 неустановленное лицо позвонило ФИО1 и представившись сотрудником безопасности банка, сообщило ложные сведения о совершении в отношении нее мошеннических действий, о необходимости оформления кредита и перечисления денежных средств на безопасный счет. По указаниям неустановленного лица ФИО1 оформила в ПАО Сбербанк кредит на сумму 500000 рублей. 21.02.2024 она пошла в АО «Альфа-Банк», расположенный по ул. Шишкина, 11 в г. Прокопьевске, и через терминал осуществила пять операций по переводу денежных средств в сумме 195000 руб., 100000 руб., 95000 руб., 30000 руб., 80000 руб. на счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Альфа-Банк». Указанный счет принадлежит ФИО2 По факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 500000 руб., принадлежащих ФИО1, 21.02.2024 следственным отделом ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области – Кузбасса возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ч.3 ст. 158 УК РФ. Поскольку у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным. ФИО1 пенсионерка, инвалид 3 группы, не может самостоятельно защищать свои права и интересы.

Стороны по делу: истцы - прокурор города Прокопьевска Кемеровской области – Кузбаса, ФИО1, ответчик ФИО2, привлеченные судом третьи лица- ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; прокурор города Прокопьевска Кемеровской области – Кузбаса, распорядившись доверенностью представлять его интересы помощником прокурора Аликовского района Чувашской Республики Яковлевым Д.В.; истец ФИО1 – представив заявление (расписку), в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, где иск прокурора поддержала, ответчик – не известив о причинах не явки и не просив об отложении рассмотрения дела.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Аликовского района Чувашской Республики Яковлев Д.В., высказав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, требования прокурора города Прокопьевска Кемеровской области – Кузбаса поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения процессуального истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они обратились с заявлением к прокурору о защите нарушенных социальных прав, защите семьи, материнства, отцовства и детства.

Заявлением от 27 февраля 2025 года истец ФИО1 обратилась к прокурору г. Прокопьевска с заявлением, в котором просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 500000 рублей, так как является пенсионеркой и инвалидом, юридически не грамотна, свои права сама защищать не может.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из копии справки о наличии счетов на имя ФИО1, <ДАТА> г.р., следует, что в отделениях Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск имеются открытые на имя ФИО1, <ДАТА> г.р., счета: <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> (л.д.21,22-23).

Согласно Документу №16300802 Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1 о том, что она стал жертвой мошеннических действий. Для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договору банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета. Указаны действующие реквизиты: обновленный счет <НОМЕР>, номер карты <НОМЕР>, срок действия обновленных реквизитов 24 часа (л.д.14)

Из копии выписки по счету дебетовой карты за период 19.02.2024 – 02.03.2024 видно, что 21 февраля 2024 г. открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 счет <НОМЕР> пополнен на сумму 500000 руб., всего списаний 500000 руб. (л.д.15).

Согласно Транзакции по карте <НОМЕР> за период 21.02.2024-21.04.2024 21 февраля 2024 г. на счет <НОМЕР> внесены денежные средства в сумме 80000 руб., 30000 руб., 95000 руб., 100000 руб., 195000 руб. (л.д.17-19).

Из представленной ПАО Сбербанк информации от 08.03.2024 следует, что 20.02.2024 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000 руб. путем зачисления на счет <НОМЕР>, <ДАТА> произведено списание со счета денежных средств в сумме 100000 руб., 400000 руб. (л.д.25-28).

Согласно копии сообщения АО «Альфа-банк» от 22.04.2024, на имя ФИО2, <ДАТА> г.р., в АО «Альфа-банк» 15 февраля 2024 г. открыты счета <НОМЕР>, <НОМЕР>, к указанным счетам прикреплены пластиковые карты, соответственно, <НОМЕР> и <НОМЕР> (л.д.33-34).

Из представленной АО «Альфа-банк» выписки о движении денежных средств на счетах ФИО2 за период с 21.02.2024 по 22.02.2024 следует, что на счете <НОМЕР> в указанный период денежных средств не имелось. По счету <НОМЕР> 21 февраля 2024 г. произведены следующие операции: перевод на кару 100 руб.; через устройство Recycling223940 внесены денежные средства в сумме, соответственно, 195000,00 руб., 100000,00 руб., 95000,00 руб., 30000,00 руб., 80000,00 руб. По состоянию на 22 февраля 2024 г. остаток на счете <НОМЕР> составляет 500100,00 рублей. На счет <НОМЕР> наложен арест, сумма ареста 500000,00 руб.

Согласно сообщению Отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску от 31.03.2025, копиям постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.02.2024, заявления ФИО1 от 21.02.2024, постановления о признании потерпевшим от 21.02.2024, протокола допроса потерпевшего от 21.02.2024, 21 февраля 2024 г. следователем СО отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску <ФИО>1, рассмотрев материалы КУСП №1625 от 21.02.2024 по заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица. Органам предварительного следствия установлено, что 21.02.2024 в дневное время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно их корыстных побуждений тайно путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие гр. ФИО1, причинив значительный ущерб на сумму 500000 рублей. ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 500000 рублей. В связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 10.03.2025 (л.д.7,8, 9-11, 12-13).

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.10.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, <ДАТА> г.р., а именно денежные средства в размере 500000 рублей, находящиеся на счете, открытом в АО «Альфа-Банк» <НОМЕР>.

Из выписки из ЕГРН от 03.03.2025 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 1/6 доля в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым <НОМЕР>, площадью 1500+/-14, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <АДРЕС>; жилое помещение с кадастровым <НОМЕР>, площадью 12,7 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>; 1/5 доля в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым <НОМЕР>, площадью 4479+/-47 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <АДРЕС>; 1/9 доля в общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> (л.д.39-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.

При этом, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные в ходе судебного заедания обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика путем приобретения ответчиком имущества истца ФИО1 в виде денежных средств в размере 500000 рублей, которые ФИО1, введенная в заблуждение вследствие мошеннических действий, перевела на счет ответчика, при этом, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, законности получения данной денежной суммы, указанное, в силу вышеприведенных норм права является достаточным основанием для признания требований прокурора в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.339.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход бюджета Аликовского муниципального округа Чувашской Республики государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года