Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1023/2019

Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2019 г.

Дело № 2-1023/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001037-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы, но не проживают ФИО6 и ФИО6. Своих вещей в доме ответчики не имеют, коммунальные платежи за свой дом не оплачивают, из дома выехали добровольно.

Истец ФИО5 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что полностью несет бремя содержания жилого помещения, указывает также, что ответчики покинули жилое помещение добровольно, она не чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, семейные отношения между ней и ответчиками давно прекратились. Ответчики являются детьми ФИО5

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО6, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчиков, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 31 ЖК, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит истцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено судом, следует из показаний истца в судебном заседании, ответчики ФИО6 и ФИО6, приходятся истцу сыновьями. Сыновья не проживают в спорном помещении длительное время, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, общего хозяйства с истцом не ведут, вещей своих в доме не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом истца. Ответчики ФИО6 и ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают. Они выехали добровольно. Общего хозяйства у истца и ответчиком нет. Оплату коммунальных платежей они не производят.Свидетель ФИО4, которая является соседкой истца, дала аналогичные со свидетелем ФИО3 показания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения ФИО5, поскольку отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчики длительное время не проживают по месту своей регистрации, добровольно покинули дом, личных вещей в доме не имеют, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг они не несут. Бремя содержания жилого помещения полностью лежит на истце.

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, суд приходит к выводу о том, что ответчики сменили место жительства, в настоящее время проживают по другому адресу.

Анализируя приведенные доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца, добровольно покинули жилое помещение, выехали на другое постоянное место жительство. Истец самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается домом, содержит его за свой счет. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики прекратили пользоваться спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242–1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Регистрация по месту жительства является административным актом и установлена в целях реализации гражданами своих прав и свобод, и исполнения ими обязанностей перед обществом, государством и другими гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является обоснованным.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчиков по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова