Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-992/2025

Дело № 2-992/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 24 апреля 2025 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лобес М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80225 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.05.2021 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 80000 руб.

Составными частями заключенного Договора является Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 424 ГК РФ считается зачисление Банком Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления иска задолженность ответчика перед банком составляет 80225,55 руб., из которых: сумма основного долга составляет 75025,96 руб., сумма процентов 2199,59 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО2 После его смерти было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, банк просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 80225,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Московского районного суда г.Твери от 03.03.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания 03.03.2025 года, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области в судебное заседание не явился будучи надлежащими образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До начала судебного заседания в адрес суда поступил письменный отзыв, из которого следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его сохранности в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость. В случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 мая 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого АО «ТБанк» предоставил ФИО2 кредитную карту на сумму 80000 руб. под 29,766% годовых.

Из заявления-анкеты, собственноручно подписанной ФИО2, следует, что с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, размещенными на сайте банка, индивидуальными условиями он ознакомлен и обязуется их соблюдать.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 15 мая 2021 года активировал карту и производил денежные операции ( производил плату за товары и услуги).

Общая сумма предъявленной к взысканию задолженности на 16 января 2025 года, согласно расчету истца, составляет 80 225 руб., из которых: сумма основного долга составляет 75025,96 руб., сумма процентов 2199,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На день смерти заемщика его обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1157 Г"К РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Статьей 1159 ГК РФ установлены способы отказа от наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Из копии наследственного дела № на имущество ФИО2 следует, что наследники ФИО2 по закону первой очереди: мать – ФИО3 и брат – ФИО4 отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО2

Как установлено судом ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» ФИО3 и ФИО5 было выдано распоряжением № от 20.11.2024 года «О разрешении на отказ от наследства, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года».

27.11.2024 года ФИО3, действующей от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был оформлен отказ от причитающегося ему наследства после смерти брата ФИО2

30.11.2024 года ФИО5 также оформил нотариальный отказ от причитающегося ему наследства после смерти ФИО2

Таким образом, все наследники ФИО7 по закону оформили отказы от причитающего им наследства.

Согласно материалов дела судом установлено, что за ФИО2 на день смерти был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования наследственного имущества, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Судом не установлено данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации. Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено.

Наличие сведений о ранее имевшей место регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

По смыслу ст.1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.ст.128, 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п.1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п.1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу п.1 ст.1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, а также для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Ввиду отсутствия доказательств того, что какое-либо имущество умершего заемщика перешло в собственность государства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку наследственное имущество после смерти должника отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не имеется и оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Н.Ю.Туруткина