Решение № 2-813/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> вал в <адрес>, с участием автомашины Тойота Камри г/н № принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением ФИО4 и автомашины Мерседес Бенц 350 г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 требований п. 2.1.1. ПДД РФ. Истец не передавал ответчику право на управление автомобилем, в страховку на управление автомобилем его не вносил, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в результате виновных действий Ответчика автомобиль Истца получил значительные повреждения, что причинило истцу значительный материальный ущерб.

Ремонт автомобиля Тойота Камри обошелся Истцу в 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате ущерба, однако мотивированного ответа на нее не поступило.

В результате противоправных действий Ответчика Истец испытал нравственные и физические страдания. Действиями Ответчика так же нарушены нематериальные блага Истца в частности личное достоинство и честь, Истцу лично причинён моральный вред. Размер компенсации причинённого Ответчиком морального вреда Истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще и заблаговременно извещенный о дне слушания дела, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> вал в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомашины Тойота Камри г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением ФИО4 и автомашины Мерседес Бенц 350 г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 требований п. 2.1.1. ПДД РФ. Как указал Истец, разрешение на управление автомобилем Ответчику не давал, в страховку на управление автомобилем его не вносил, подтверждение этому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч. 1. Т. 12.37 -КоАП РФ вынесенное в отношении Ответчика (не вписан в страховой полис).

Таким образом, в результате виновных действий Ответчика автомобиль Истца получил значительные повреждения. Действиями Ответчика Истцу был причинён значительный материальный ущерб.

Ремонт автомобиля Тойота Камри обошелся Истцу в 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия и по настоящее время мотивированного ответа на которую не поступило.

В результате противоправных действий Ответчика Истец испытал нравственные и физические страдания. Действиями Ответчика так же нарушены нематериальные блага Истца в частности личное достоинство и честь, Истцу лично причинён моральный вред. Размер компенсации причинённого Ответчиком морального вреда Истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая - наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, учитывая, что истец не передавал ответчику право на управление автомобилем, в страховку на управление автомобилем его не вносил, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновное лицо, коим является ответчик, обязано возместить ущерб, причиненный имуществу истца.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также госпошлину в размере 5 500 рублей.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 150 500 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей, а также госпошлину в сумме 5 500 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в одного месяца.

Судья С.О.Кравченко