Решение № 2-4360/2025 2-4360/2025~М-2725/2025 М-2725/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-4360/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09.10.2025 г.

Дело №

50RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в Подольский городской суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» и просит взыскать рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 383 029,34 рублей (3% от стоимости квартиры), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ФИО4 парк-1.3(кв-3/7/6(1), в соответствии с которым ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Во время приемки квартиры истцом обнаружены недостатки. Согласно проведенной независимой строительно-технической экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в объекте долевого строительства дефектов и недостатков, составляет 621 098 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, недостатки не устранены.

Стороны в судебное заседание не явились извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО4 парк-1.3(кв-3/7/6(1), в соответствии с которым ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства(л.д.10-19).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 12 994 360 рублей.

Истцом обязательства по оплате долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен передаточный акт к Договору ДДУ (л.д. 20).

Однако объект ДДУ передан в ненадлежащем качестве.

Истец обратился в Экспертный центр «Вектор» за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, по адресу: <адрес>.

Согласно оценке Экспертного центра «Вектор», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила в размере 621 098 рублей (л.д. 21-36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Суть Дела» (л.д. 84-85).

Согласно судебному экспертному заключению (л.д. 87-147), недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются (л.д. 136).

При натурном исследовании эксперты обнаружили следующие недостатки:

- на дверных блоках имеются потертости, царапины, ржавчина;

- искривление дверного полотна;

- вздутие обоев вдоль дверного наличника;

- отклонение поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости 7 мм.;

- уступы смежных плиток по периметру более 2 мм.;

- отклонение поверхности стен (облицовка керамической плиткой) от вертикали до 4 мм.;

- отклонение поверхности стен (обои) от вертикали до 4 мм.;

- выпадение штукатурно-окрасочного слоя оконного откоса;

- дефекты на оконном блоке в виде царапины;

- посторонние включения, искажение рисунка на полотне натяжного потолка;

- отклонение поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости 6 мм.;

- механические повреждения дверного наличника;

- отхождение дверного наличника;

- отклонение поверхности стен (обои) от вертикали до 4 мм.;

- отклонение поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости 9 мм.;

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушение застройщиком строительно-технических норм и правил, применяемых при строительстве и производстве отделочных работ жилых помещений.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 431 779 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 383 029,34 рублей (3% от цены договора – 12 767 644,90 рублей, но не более расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по экспертному заключению - 431 779 рублей).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате оценочных услуг в размере 50 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 15 076 рублей.

ООО «Суть дела», экспертной организацией, заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 рублей (л.д.86), поскольку экспертиза проведена по ходатайству ответчика, однако услуги общества не оплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу ФИО2 рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 383 029,34 рублей, судебные расходы по оценке в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов по оценке свыше 50 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 30 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» госпошлину в доход бюджета г.о.Подольск в размере 15 076 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу ООО «СУТЬ ДЕЛА» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 95 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий подпись А.В. Волкова