Решение № 2-13113/2025 2-544/2026 2-544/2026(2-13113/2025;)~М-11781/2025 М-11781/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-13113/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-544/2026

УИД 50RS0035-01-2025-016089-87


Решение в окончательной форме 27.01.2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании расходов по оплате юридических расходов в размере 125 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он, ФИО7, его мать – ФИО6, его отец – ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, по 1/3 доли в праве у каждого. Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была предоставлена его отцу - ФИО4 на семью из пяти человек: ФИО6 (жена ФИО4) и его сыновей ФИО10, ФИО11, ФИО7 Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти отца выяснилось, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, который не является членом семьи собственников, о регистрации которого в квартире ранее не было известно. Поскольку с момента предоставления квартиры семье истца ответчик в квартире не проживает, обратился в суд с заявленными требованиями и просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец - ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Третьи лица – ФИО6, представитель УМВД России по г.о. Подольск, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес> (л.д.12-15).

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира предоставлена по договору найма ФИО4, отцу истца, на семью из пяти человек: ФИО6 (жена ФИО4) и его сыновей ФИО10, ФИО11, ФИО7 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность № жилое помещение передано в собственность, по 1/3 доле каждому, ФИО4, ФИО6, ФИО7. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.29, 12-15).

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована только ФИО6 - мать истца (л.д.11).

Однако из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.32).

Фактически в жилом помещении проживает ФИО6

Из показаний представителя истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, членом семьи собственников квартиры ответчик не является. На момент приватизации жилого помещения сведений о регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имелось.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Как следует из положения ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, исходя из того, что выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, поскольку на протяжении длительного времени ФИО3 не пытался вселиться в спорную квартиру, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполнял, каких-либо мер по надлежащему содержанию спорного жилого помещения не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 намерений сохранить право пользования квартирой за собой.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, суд исходит из того, что будучи в 1988 году зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик, в свое время, приобрел право пользоваться данным жилым помещением, всвязи с чем, суд не находит оснований для признания ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Согласно заданию заказчика, представителем были оказаны следующие услуги: консультация, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, подготовка иска, подача иска, представление интересов в суде первой инстанции (л.д.19). Стоимость оказанных услуг составила 125 000 рублей.

Согласно кассовым чекам, данные услуги были оплачены истцом в полном объеме (л.д.20).

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд находит возможным, частично удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой и оставляя требование о взыскании расходов на представителя в размере 125 000 рублей без удовлетворения, находя данную сумму чрезмерно завышенной.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.9).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, паспорт №, утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО7, паспорт №, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

Решение является основанием для снятия ФИО3, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>.

Исковые требования ФИО7 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, в также требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина