Решение № 2А-2391/2017 2А-2391/2017~М-2321/2017 М-2321/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-2391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№> по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействий незаконными и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района города Астрахани проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Согласно актам обследования о выявленных недостатках в содержании дорог, составленных <дата обезличена> инспекторами <данные изъяты> России по астраханской области, выявлены недостатки уличной дорожной сети: отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» по адресу: проезд ФИО1/<адрес> Б <адрес>, видимость дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход по <адрес> составляет менее <№>

В связи с этим просит суд признать бездействие администрации МО «<адрес>» в части не обеспечения участка автомобильной дороги по адресу: проезд ФИО1/<адрес> Б дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также отсутствия видимости дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» по <адрес> незаконным; обязать администрацию МО «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем приведения участка автомобильной дороги по адресу: проезд ФИО1/<адрес> Б и участка автомобильной дороги <адрес> в соответствии с требованиями <данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО2 ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик представитель МО «Город Астрахань», извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона <дата обезличена> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из положений 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования «Город Астрахань» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> с привлечением инспектора <данные изъяты> России по <адрес> проверки установлено, что по адресу: проезд ФИО1/<адрес> Б <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход»; по адресу: <адрес> видимость дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ составляет менее <№>

Тот факт, что администрация МО «<адрес>» не обеспечивает надлежащего содержания автомобильной дороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Наличие установленных недостатков администрацией г. Астрахани не оспорено, доказательств устранения этого нарушения на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействий незаконными и обязании – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» в части не обеспечения участка автомобильной дороги по адресу: проезд ФИО1/<адрес> Б дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также отсутствия видимости дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» по <адрес> незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» устранить выявленные нарушения путем приведения участка автомобильной дороги по адресу: проезд ФИО1/<адрес> Б и участка автомобильной дороги <адрес> в соответствии с требованиями <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Судья