Постановление № 44У-329/2016 44У-8/2017 4У-2248/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 44У-329/2016

Судья: Асулбегова Р.А. № 44-у-329

Апелл. инст.: ФИО1


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

11 января 2017 года г. Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,

с участием исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю.,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года, которым

ФИО2 А.Р. , <данные изъяты> судимый:

1) 05 июля 2010 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2) 3 ноября 2010 года Вахитовским районным судом г. Казани (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2013 года) по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 04 июля 2014 года освобожденный по отбытию срока наказания,

3) 20 января 2016 года Кировским районным судом г. Казани (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года и постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2016 года) по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 20 января 2016 года, окончательное наказание ему назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года, которым приговор изменен, из него исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, срок назначенного ФИО2 наказания по каждому из 3 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, снижен до 9 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 20 января 2016 года, окончательное наказание ему назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО2 ставится вопрос о пересмотре судебных постановлений, исключении из них указания на его судимости по приговорам от от 2 февраля 2001 года, от 22 марта 2001 года, от 17 января 2003 года и от 14 марта 2008 года, а также исключении из них указания о назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. В обоснование кассационной жалобы указывается на то, что суд не учел, что в связи с изменениями, внесенными в вышеуказанные приговоры при их пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ, судимости по данным приговорам были погашены, а поэтому не подлежали указанию во вводной части обжалуемого приговора и учету при назначении ему наказания, суд необоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку приговор от 20 января 2016 года на момент постановления обжалуемого приговора не вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденного ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, а также исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного по доводам, внесенным на рассмотрение президиума судьей-докладчиком, президиум

установил:

ФИО2 признан виновным в тайных хищениях имущества <данные изъяты> совершенных <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Президиум считает судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что во вводной части приговора суд указал на наличие судимостей ФИО2 по приговорам от 2 февраля 2001 года, от 22 марта 2001 года, от 17 января 2003 года и от 14 марта 2008 года.

Между тем при постановлении приговора суд не учел, что в связи с изменениями, внесенными в приговоры от 2 февраля 2001 года, от 22 марта 2001 года, от 17 января 2003 года и от 14 марта 2008 года постановлениями Приволжского районного суда г. Казани от 1 апреля 2004 года, Карымского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2013 года, которыми вышеуказанные приговоры были пересмотрены в порядке статьи 10 УК РФ, ФИО2 осужден за преступления, которые в соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, и его по данным приговорам постановлено считать освободившимся по отбытию срока наказания 13 сентября 2009 года.

Срок погашения судимостей по приговорам от 2 февраля 2001 года, от 22 марта 2001 года, от 17 января 2003 года согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 3 года, а по приговору от 14 марта 2008 года согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) – 6 лет.

Преступления, за совершение которых ФИО2 осужден приговором от 12 февраля 2016 года, были совершены им 20 и 27 сентября 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока погашения судимостей по приговорам от 2 февраля 2001 года, от 22 марта 2001 года, от 17 января 2003 года и от 14 марта 2008 года (по истечении трех и шести лет после отбытия наказания по данным приговорам).

Следовательно, к моменту совершения преступлений по приговору от 12 февраля 2016 года судимости по приговорам от 2 февраля 2001 года, от 22 марта 2001 года, от 17 января 2003 года и от 14 марта 2008 года были погашены, что оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции, в связи с чем президиум считает, что данные судимости подлежат исключению из вводной части обжалуемого приговора со снижением назначенного осужденному наказания как по каждому из 3 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, поскольку учет при постановлении приговора погашенных судимостей повлиял на размер назначенного осужденному наказания.

Кроме того, в связи с изменением приговора от 20 января 2016 года постановлением президиума Верховного Суда РТ от 9 ноября 2016 года со снижением назначенного осужденному наказания, президиум полагает, что назначенное ему по обжалуемому приговору по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание также подлежит снижению.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2 о необоснованном назначении ему окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора предыдущий приговор от 20 января 2016 года не вступил в законную силу, президиум считает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401-13, 401-14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года и апелляционное постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года в отношении ФИО2 изменить, из их вводной части исключить указание на наличие у него судимостей по приговорам от 2 февраля 2001 года, от 22 марта 2001 года, от 17 января 2003 года и от 14 марта 2008 года, снизить назначенное ему наказание за каждое из трех преступлений, квалифицированных по части 1 статьи 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 20 января 2016 года, окончательное наказание ему назначить в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий И.И. Гилазов