Решение № 2-4768/2025 2-551/2026 2-551/2026(2-4768/2025;)~М-3193/2025 М-3193/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-4768/2025

Дело № 2-551/2026 (2-4768/2025;)

32RS0027-01-2025-007026-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемому наследнику умершего заёмщика Б., ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ПАО Сбербанк и Б. заключили эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 115 000 руб., под 29,8% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Эмиссионный контракт заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с 30.04.2025 г. по 02.09.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114236,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 8400,5 руб., просроченный основной долг – 105836,02 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

<дата> Б., в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №.... Согласно информации, имеющейся у банка наследниками являются: ФИО2, ФИО1.

Истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков - наследников, принявших наследство, в свою пользу сумму задолженности за период с 30.04.2025 г. по 02.09.2025 г. в размере 114236,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4427,09 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал. что задолженность по договору №..., заключённого между ПАО Сбербанк и Б. отсутствует. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк и Б. заключили эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 115 000 руб., под 29,8% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24.12.2004 г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от <дата> заключён путём акцепта Банком оферты клиента.

Подписав заявление и получив банковскую карту, Б. заключил с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

Исходя из общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом индивидуальных условий.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от <дата>, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от <дата>, Тарифах, с которыми Б. был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заёмщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с 30.04.2025 года по 02.09.2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 114236,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 105836,02 руб., просроченные проценты – 8400,25 руб.

Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти Б., <дата> г.р. умер.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из ответа нотариуса Г. на запрос суда от 15.10.2025 г. следует, что наследником по закону, принявшим наследство является сын наследодателя – ФИО1.

Наследственное имущество, по заявлению наследника состоит из:

<данные изъяты>;

<дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по реестру №..., №..., №....

Таким образом ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного <адрес>, составляет 861498,12 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного <адрес>, составляет 2489304,40 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Б. составляет 3350802,52 руб., что значительно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Согласно справки ПАО Сбербанк, выданной ФИО1 по состоянию на 22.12.2025 г. задолженность по кредитному договору №..., заключённого с Б. не имеется.

ФИО1 до рассмотрения дела по существу, <дата> выплатил ПАО Сбербанк задолженность Б. в размере 114236,27 руб. <дата> по эмиссионному контракту №... от <дата>, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от <дата>

Установление факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик выплатил истцу задолженность по по эмиссионному контракту №... от <дата> заключённого с Б., не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В этой части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4427,09 руб.

Согласно платёжного поручения № 180071 от 26.09.2025 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4427,09 руб.

С учетом размера удовлетворённых судом требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в долевом порядке в общей сумме 4427,09 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемому наследнику умершего заёмщика Б., ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>., зарегистрированного <адрес>) задолженность по эмиссионному контракту №... от <дата> за период с 30.04.2025 г. по 02.09.2025 г. в размере 114236,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4427,09 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>) задолженности по эмиссионному контракту №... от <дата> за период с 30.04.2025 г. по 02.09.2025 г. в размере 114236,27 руб. не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Борлаков М.Р.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2026 года.