Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1332/2017

Дело № 2-1332-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием истца ФИО1 – представителя истца ФИО3, ФИО2 – представителя ответчика ООО «АКВА СИТИ»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АКВА СИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АКВА СИТИ», которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 171061,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 01.08.2014 г. между ООО «АКВА СИТИ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 было заключено соглашение об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям п.п. 1.1., 1.8., 1.9 договора истец принял на себя обязательства в срок по 30.09.2016 г. своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирные дома №1,2,3 с помещениями общественного назначения, дошкольным учреждением, трансформаторной подстанцией, многоярусной автостоянкой по адресу <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, расположенную на 14 этаже жилого дома №общзей площадью 56,2 кв.м. Однако квартира истцу по акту приема-передачи была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неисполнения обязательства в установленный договором срок, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у истца возникло право требования неустойки.

Нарушение прав истца, как потребителя, причинило ему моральный вред, компенсацию которого он просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании признала период просрочки, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку на застройщика была дополнительно возложена обязанность по ремонту дороги, просрочка не значительная, также просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВА СИТИ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 было заключено соглашение об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям п.п. 1.1., 1.8., 1.9 договора истец принял на себя обязательства в срок по 30.09.2016 г. своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирные дома №1,2,3 с помещениями общественного назначения, дошкольным учреждением, трансформаторной подстанцией, многоярусной автостоянкой по адресу <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, расположенную на 14 этаже жилого дома №,общзей площадью 56,2 кв.м. Однако квартира истцу по акту приема-передачи была передана лишь 28.12.2016 г.

Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства передан истцу 28.12.2016 г. (л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требование иска о взыскании неустойки, таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению.

Расчетная неустойка, при таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом периода просрочки с 01.10.2015 г. по 30.11.2016 составляет величину 171061,56 рублей.

Истец против снижения суммы неустойки возражал.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ и учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая обстоятельства, в силу которых ответчик нарушил срок исполнения обязательств, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Суд находит разумным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 60000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда, определяет взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере:

(60000 + 10000) : 2 = 35000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составляет 24000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № и квитанции № истцом оплачено всего 24000 руб.

Однако доказательств, подтверждающих, что представитель является работником ООО «<данные изъяты>» не представлено, кроме того реквизиты квитанции № не соответствуют реквизитам договора, указан иной номер договора об оказании юридических услуг. При таких обстоятельства, требования о взыскании юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

60000 + 10000 + 35000 = 105000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в размере:

800 + (60000 – 20000) х 0,03 + 300 = 2000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО3 с ООО «АКВА СИТИ» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а всего 105000 (сто пять тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя.

Взыскать с ООО «АКВА СИТИ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 03.03.2017 года

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-1332/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.